Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А40-141298/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-141298/17-170-1353
25 декабря 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Ереминой И.И., единолично,

при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Транзит-М" (ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу "Специализированное управление №2" (ИНН <***>)

о взыскании долга по договору № 1676/15 от 02.11.2015 г. в размере 8 245 375 руб.,

в заседании приняли участие:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транзит-М" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Специализированное управление №2" о взыскании долга по договору № 1676/15 от 02.11.2015 г. в размере 8 245 375 руб.

Истец представителей в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Ответчик представителей в судебное заседание не направил, расчеты не оспорил, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

В суд от ответчика поступил отзыв на иск.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между 02 ноября 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «Транзит-М» (Исполнитель, истец) и открытым акционерным обществом «Специализированное управление №2» (Заказчик, ответчик) заключен договор транспортной экспедиции №1676/15, в соответствии с п.п. 1.1 которого, Исполнитель (истец) обязался доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункты назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а Клиент (ответчик) обязался уплачивать за перевозку установленную плату.

Отдельные перевозки грузов осуществлялись на основании спецификаций (являющихся, в соответствии с п. 1.1.2 договора, неотъемлемой частью договора) в которых стороны закрепляли конкретные условия каждой в отдельности взятой перевозки.

30 декабря 2016 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым, срок действия договора ежегодно пролонгируется при отсутствии уведомлений о расторжении от какой либо из сторон.

В рамках договора, сторонами подписаны и согласованы, истцом исполнены в полном объеме, а ответчиком не оплачены следующие спецификации:

Согласно спецификации № 35 истец осуществил перевозку груза Вагон-дом(9000*3000*2800) - 14 шт., по маршруту: уч. Мыс, Пермский край, Чусовсой р-н,Верхне-Калиниское сельское поселение, вблизи д. Брусун - уч. Зайцево,Новгородская область, Крестецкий район, деревня Зайцево на 7 тралах,а ответчикобязался за оказанные услуги оплатить денежные средства в размере 2 310 000рублей, в течение 5 дней. Факт исполнения истцом обязательств по спецификации№35 подтверждается актом выполненных работ №614 от 16.12.2016 г.

За оказанные услуги истец выставил ответчику счет на оплату №619 от 24.11.2016 г. на сумму 1 155 000 руб.. (отправлен истцом по электронной почте и получен ответчиком 16.12.2016 г.) счет на оплату №680 от 16.12.2016 г. на сумму 1 155 000 руб. (отправлен истцом по электронной почте и получен 16.12.2016 г.) Счет №619 от 24.11.2016 г. был оплачен ответчиком, что подтверждается платежными поручениями №694 от 13.01.2017 г. на сумму 160 000 руб., №4257 от 15.02.2017 г. на сумму 545 000 руб., №91 от 03.03.2017 г. на сумму 450 000 руб.

Счет №680 от 16.12.2016 ответчиком не оплачен, задолженность ответчика по спецификации № 35 на дату подачи искового заявления составляет 1 045 000 руб.

Согласно спецификации № 41 истец осуществил перевозку грузов: Трубоукладчик Komatsu D355 без оборудования (г.н.49-92) - 1 шт., Трубоукладчик Komatsu D355 без оборудования (г.н. 14-55) - 1 шт., Трубоукладчик Komatsu D355 без оборудования (г.н.13-46) - 1 шт., Трубоукладчик Komatsu D355 без оборудования (г.н.91-66) - 1 шт. по маршруту: уч. Зуевка, Кировская область, г.Зуевка, д. Субботы - уч. Кресты Москва, поселение Вороновское, д. Львово (Южная сторона). А ответчик обязалза оказанные услуги оплатить денежные средства в размере 1 680 000 рублей, в течение 5 дней. Факт исполнения истцом обязательств по спецификации №41 подтверждается актом выполненных работ №15 от 19.01.2017 г.

За оказанные услуги истец выставил ответчику счет на оплату №688 от 21.12.2016 г. на сумму 1 680 000 руб., (отправлен истцом по электронной почте и получен ответчиком 19.01.2017 г) Счет №680 от 21.12.2016 г. оплачен ответчиком не в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №10648 от 31.05.2017 г. на сумму 622 500 руб.. №12777 от 28.06.2017 г. на сумму 500 000 руб.

Задолженность ответчика по спецификации № 41 на дату подачи искового заявления составляет 557 500 руб.

Согласно спецификации № 38/1 истец осуществил перевозку грузов: Вагон-дом в количестве 2 шт. -по маршруту: уч. Мыс, Пермский край, Чусовсой р-н, Bep>sw Калиниское сельское поселение, вблизи д. Брусун - уч. ФИО2, Рязанская область, Касимовский район, село Малеево. А ответчик обязался за оказанные услуги оплатить денежные среда ва в размере 259 875 рублей, в течение 5 дней. Факт исполнения истцом обязательств по спецификации №38/1 подтверждается актом №19 выполненных работ от 24.01.2017 г.

За оказанные услуги истец выставил ответчику счет на оплату №13 от 17.01.2017 г. на сумму 259 875 руб., (отправлен истцом по электронной почте и получен ответчиком 24.01.2017 г) Счет №13 от 17.01.2017 г. ответчиком не оплачивался.

Задолженность ответчика по спецификации № 38/1 на дату подачи искового заявления составляет: 259875 руб.

Согласно спецификации № 42 истец осуществил перевозку груза Экскаватор Kamatsu PC 240 (г.н. 98-64) в количестве 1 шт. по маршруту: уч. Березники, Пермский край, Березники, в районе д. Пермяково - уч.Кресты, Москва, поселение Вороновское, д. Львово (Южная сторона). А ответчик обязался за оказанные услуги оплатить денежные средства в размере 320000 рублей, в течение 5 дней. Факт исполнения истцом обязательств по спецификации №42 подтверждается актом выполненных работ №20 от 24.01.2017 г.

За оказанные услуги истец выставил ответчику счет на оплату №7 от 10.01.2017 г. на сумму 320000 руб., (отправлен истцом по электронной почте и получен ответчиком 24.01.2017 г.) Счет №13 от 17.01.2017 г. ответчиком не оплачивался. Таким образом, задолженность ответчика по спецификации №42 на дату подачи искового заявления составляет: 320000 руб.

Согласно спецификации № 44 истец осуществил перевозку груза Трубоукладчик Komatsu D355 без оборудования (г.н. 13-45) - 1 шт., Трубоукладчик Komatsu D355 без оборудования (г.н.56-61) - 1 шт. по маршруту: уч. Березники, Пермский край, Березники, в районе д. Пермяково - уч.Кресты, Москва, поселение Вороновское, д. Львово (Южная сторона). А ответчик обязался за оказанные услуги оплатить денежные средства в размере 940000 рублей, в течение 5 дней. Факт исполнения истцом обязательств по спецификации №44 подтверждается актом выполненных работ №21 от 24.01.2017 г.

За оказанные услуги истец выставил ответчику счет на оплату №9 от 10.01.2017 г. на сумму 940000 руб., (отправлен истцом по электронной почте и получен ответчиком 24.01.2017 г) Счет №9 от 10.01.2017 г. ответчиком не оплачивался. Задолженность ответчика по спецификации №44 на дату подачи искового заявления составляет: 940000 руб.

Согласно спецификации № 47 истец осуществил перевозку груза бульдозер Komatsu D355 без оборудования (г.н.52-60) - 1 шт. по маршруту: уч. Пасегово, Кировская область, Кирово-Чепецкий район, село Пасегово, д. Кобели - уч. Кресты, Москва, поселение Вороновское, д. Львово (Южная сторона). А ответчик обязался за оказанные услуги оплатить денежные средства в размере 420000 рублей, в течение 5 дней. Факт исполнения истцом обязательств по спецификации №47 подтверждается актом выполненных работ №34 от 31.01.2017 г.

За оказанные услуги истец выставил ответчику счет на оплату №25 от 19.01.2017 г. на сумму 420000 руб., (отправлен истцом по электронной почте и получен ответчиком 31.01.2017 г.) Счет №25 от 19.01.2017 г. ответчиком не оплачивался.Задолженность ответчика по спецификации №47 на дату подачи исковогозаявления составляет: 420000 руб.

Согласно спецификации № 48 истец осуществил перевозку груза Трубоукладчик Komatsu D355 без оборудования (г.н. 13-68) - 1 шт., Трубоукладчик Komatsu D355 без оборудования (г.н. 14-52) - 1 шт. по маршруту: уч. Пасегово, Кировская область, Кирово-Чепецкий район, село Пасегово, д. Кобели - уч.Кресты, Москва, поселение Вороновское, д. Львово (Южная сторона). А ответчик обязался за оказанные услуги оплатить денежные средства в размере 840000 рублей, в течение 5 дней. Факт исполнения истцом обязательств по спецификации №48 подтверждается актом выполненных работ №35 от 31.01.2017 г.

За оказанные услуги истец выставил ответчику счет на оплату №26 от 20.01.2017 г. на сумму 840000 руб., (отправлен истцом по электронной почте и получен ответчиком 31.01.2017 г.) Счет №26 от 20.01.2017 г. ответчиком не оплачивался. Задолженность ответчика по спецификации №48 на дату подачи искового заявления составляет: 840000 руб.

Согласно спецификации № 50 истец осуществил перевозку груза Вагон - бытовка (офисный) - 1 шт.. по маршруту: уч. Зуевка, Кировская область, г. Зуевка, д. Субботы - уч. Зайцево, Новгородская область, Крестецкий район, деревня Зайцево. А ответчик обязался за оказанные услуги оплатить денежные средства в размере 140000 рублей, в течение 5 дней. Факт исполнения истцом обязательств по спецификации №50 подтверждается актом выполненных работ №98 от 06.03.2017 г. За оказанные услуги истец выставил ответчику счет на оплату №61 от 15.02.2017 г. на сумму 140000 руб., (отправлен истцом по электронной почте и получен ответчиком 06.03.2017 г.) Счет №61 от 15.02.2017 г. ответчиком не оплачивался. Задолженность ответчика по спецификации №50 на дату подачи искового заявления составляет: 140000 руб.

Согласно спецификации № 52 истец осуществил перевозку груза экскаватор Komatsu РС240 (т.н.33-61) - 1 шт. по маршрут): уч. Ярино, Пермский край, Добрянский район, п. Ярино (база) - уч. Кресты, Москва, поселение Вороновское, д. Львово (Южная сторона). А ответчик обязался за оказанные услуги оплатить денежные средства в размере 320000 рублей, в течение 5 дней. Факт исполнения истцом обязательств по спецификации №52 подтверждается актом выполненных работ №99 от 06.03.2017 г.

За оказанные услуги истец выставил ответчику счет на оплату №83 от 27.02.2017 г.на сумму 320000 руб., (отправлен истцом но электронной почте и полученответчиком 06.03.2017 г.) Счет №83 от 27.02.2017 г. ответчиком не оплачивался.Задолженность ответчика но спецификации №52 на дату подачи исковогозаявления составляет: 320000 руб.^

Согласно спецификации № 49 истец осуществил перевозку груза Вагон (жилой) - 1 шт. по маршруту: уч. Зуевка, Кировская обл., г. Зуевка, д. Субботы - уч. ФИО3, Московская область, Чеховский район, д. Волосово. А ответчик обязался за оказанные услуги оплатить денежные средства в размере 300000 рублей, в течение 5 дней. Факт исполнения истцом обязательств по спецификации №49 подтверждается актом выполненных работ №108 от 10.03.2017 г.

За оказанные услуги истец выставил ответчику счет на оплату №60 от 15.02.2017 г. на сумму 300000 руб., (отправлен истцом по электронной почте и получен ответчиком 10.03.2017 г.) Счет №60 от 15.02.2017 г. ответчиком не оплачивался.

Задолженность ответчика по спецификации №49 на дату подачи искового заявления составляет: 300000 руб.

Согласно спецификации № 51 истец осуществил перевозку груза Вагон офисный (под управление) - 1 шт., вагон-дом (жилой) - 3 шт. по маршруту: уч. Зуевка, Кировская обл., г. Зуевка, д. Субботы - уч. ФИО3, Московская область, Чеховский район, сельское поселение Стремиловское, д. Кулакове А ответчик обязался за оказанные услуги оплатить денежные средства в размере 500000 рублей, в течение 5 дней. Факт исполнения истцом обязательств по спецификации №51 подтверждается актом выполненных работ №109 от 10.03.2017 г.

За оказанные услуги истец выставил ответчику счет на оплату №82 от 21.02.2017 г. на сумму 500000 руб., (отправлен истцом по электронной почте и получен ответчиком 10.03.2017 г.) Счет №82 от 21.02.2017 г. ответчиком не оплачивался. Задолженность ответчика по спецификации №51 на дату подачи искового заявления составляет: 500000 руб.

Согласно спецификации № 53 истец осуществил перевозку груза: экскаватор Komatsu РС340 (г.н. 20-37) - 1 шт., экскаватор Komatsu РС350 NLC-8 (г.н. 21-30) - 1 шт., по маршруту: уч. Ярино. Пермский край, Добрянский район, п. Ярино (база) -уч. Кресты, Москва, поселение Вороновское, д. Львово (южная сторона). А ответчик обязался за оказанные услуги оплатить денежные средства в размере 720000 рублей, в течение 5 дней. Факт исполнения истцом обязательств по спецификации №53 подтверждается актом выполненных работ №180 от 04.04.2017 г. За оказанные услуги истец выставил ответчику счет на оплату №121 от 10.03.2017 г. на сумму 720000 руб., (отправлен истцом по электронной почте и получен ответчиком 04.04.2017 г.) Счет №121 от 10.03.2017 г. ответчиком не оплачивался. Задолженность ответчика по спецификации №53 на дату подачи искового заявления составляет: 720000 руб.

Согласно спецификации № 54 истец осуществил перевозку груза: экскаватор САТ-330 (г.н. 50-90) - 1 шт., по маршруту: уч.Губаха, Пермский край, Губаха(база) - уч. Кресты, Москва, поселение Вороновское, д. Львово (южная сторона). А ответчик обязался за оказанные услуги оплатить денежные средства в размере 380000 рублей, в течение 5 дней. Факт исполнения истцом обязательств по спецификации №54 подтверждается актом выполненных работ №181 от 04.04.2017 г. За оказанные услуги истец выставил ответчику счет на оплату №122 от 10.03.2017 г. на сумму 380000 руб., (отправлен истцом по электронной почте и получен ответчиком 04.04.2017 г.) Счет №122 от 10.03.2017 г. ответчиком не оплачивался.

Задолженность ответчика по спецификации №54 на дату подачи искового заявления составляет: 380000 руб.

Согласно спецификации № 55 истец осуществил перевозку груза Вагон-дом (медпункт) - 1 шт., вагон-дом (сантехнический) - 2шт. по маршруту: уч. Березники, Пермский край. Березикл, в районе деревни Пермяково - уч. ФИО2, Рязанская область, Касимовский район, село Малеево. А ответчик обязался за оказанные услуги оплатить денежные средства в размере 480000 рублей, в течение 5 дней. Факт исполнения истцом обязательств по спецификации №56 подтверждается актом выполненных работ №149 от 22.03.2017 г.

За оказанные услуги истец выставил ответчику счет на оплату №123 от 10.03.2017 г. на сумму 480000 руб., (отправлен истцом по электронной почте и получен ответчиком 22.03.2017 г.) Счет №123 от 10.03.2017 г. ответчиком не оплачивался. Задолженность ответчика по спецификации №55 на дату подачи искового заявления составляет: 480000 руб.

Согласно спецификации № 56 истец осуществил перевозку груза Вагон-дом (сантехнический) - 2 шт. по маршруту: уч. Зуевка, Кировская обл., г. Зуевка, д. Субботы - уч. ФИО2, Рязанская область, Касимовский район, село Малеево. А ответчик обязался за оказанные услуги оплатить денежные средства в размере 240000 рублей, в течение 5 дней. Факт исполнения истцом обязательств по спецификации №56 подтверждается актом выполненных работ №141 от 20.03.2017 г. За оказанные услуги истец выставил ответчику счет на оплату №124 от 10.03.2017 г. на сумму 240000 руб., (отправлен истцом по электронной почте и получен ответчиком 20.03.2017 г.) Счет №124 от 10.03.2017 г. ответчиком не оплачивался. Задолженность ответчика по спецификации №56 на дату подачи искового заявления составляет: 240000 руб.

Согласно й спецификации № 57 истец осуществил перевозку грузаВагон-дом (столовая)- 6 шт.. по маршруту: уч. Зуека, Кировская бласть, г. Зуевка, д. Субботы -уч. Кресты, Москва, поселение Вороновское, д. Львово (южная сторона). А ответчик обязался за оказанные услуги оплатить денежные средства в размере 780000 рублей, в течение 5 дней. Факт исполнения истцом обязательств по спецификации №57 подтверждается актом выполненных работ №182 от 04.04.2017 г. За оказанные услуги истец выставил ответчику счет на оплату №144 от 14.03.2017 г. на сумму 780000 руб.. (отправлен истцом по электронной почте и получен ответчиком 04.04.2017 г.Счет№144 от 14.03.2017 г. ответчиком не оплачивался. Задолженность ответчика по спецификации №57 на дату подачи искового заявления составляет: 780000 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчиканаправлялась претензия, с требованием погасить задолженность и акт сверки взаимныхрасчетов. Факт отправления подтверждается почтовыми квитанциями №09221, №09223от 26 апреля 2017 года с описью вложения.

Претензия и акт сверки взаимных расчетов были получены ответчиком 11 мая 2017 года. Факт получения ответчиком претензии и акта сверки подтверждается отметкой в уведомлении о вручении в почтового отправления. Акт сверки взаимных расчетов ответчиком был подписан.

Ответчик возражений по срокам, качеству объему оказанных услуг не представил, заявив, что срок оплаты не наступил, поскольку истец не представил оригинал счета, счет-фактуру и акт выполненных работ.

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку не соответствуют условиям пунктов 5.2., 5.3. Договора, а также условиям спецификаций.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, судом установлена задолженность ответчика по основному долгу, суд признает исковые требования в части взыскания задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебной неустойки (астрента) в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в виде ежемесячного платежа в сумме 100 000 руб. + 50 000 руб. за каждый предыдущий месяц просрочки исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1ст. 308.3 ГК РФ В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка (денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя) может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей.

Иными словами, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения судебного акта по требованию об исполнении обязательства в натуре. Таким образом, правила п. 1 ст. 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

С учетом изложенного не имеется правовых оснований для присуждения судебной неустойки.

Истцом заявлено о взыскании судебных издержек в размере 40 000 руб.

Ответчиком возражений не представлено.

На основании ст. 101 АПК РФ в состав судебных расходов, помимо государственной пошлины, входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, в силу прямого указания ст. 106 АПК РФ, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ и п. 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82).

Истец 17 июля 2017 года заключил договор на оказание юридических услуг с ФИО4.

В соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг, ФИО4 обязуется, за вознаграждение в размере 40 000 рублей, оказать услуги по составлению искового заявления к ОАО «Специализированное управление №2», составлять дополнения, ходатайства, заявления, а также вести дело в Арбитражном суде города Москвы.

Факт оплаты в размере 90 000 руб. 00 коп. подтверждается расходным кассовым ордером от 17 июля 2017 года.

На основании изложенного, суд считает, что в данном случае, исходя из степени сложности дела, от участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, заявление подлежит удовлетворению в заявленном размере 40 000 руб. 00 коп.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 304, 308.3, 307 - 310, 314, 330, 431, 779, 784, 785, 790, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 70, 71, 106, 110, 112, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "Специализированное управление №2" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРН 22.07.2002, адрес: 142100, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транзит-М" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРН 22.11.2010, адрес: 425250, <...>, ЛИТЕР С) задолженность в размере 8 245 375 (восемь миллионов двести сорок пять тысяч триста семьдесят пять) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 227 (шестьдесят четыре тысячи двести двадцать семь) руб. и расходы оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина