Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А15-2022/2020

дело № А15-2022/2020
28 сентября 2020 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года.


Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН <***>) к ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности и пени, при участии в заседании: от истца – ФИО2 (представитель по доверенности), от ответчика – ФИО3 (представитель по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Трансэнерго (Северо-Кавказская дирекция по энергообеспечению) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» о взыскании 15 669 087,18 рубля основного долга за период с ноября 2019 года по март 2020 года и 45 201,92 рубля пени за период с 21.12.2019 по 24.04.2020 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчик просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск, по мотиву недоказанности истцом объема оказанных услуг.

Как видно из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 03.04.2017 № 28-Ц-УП, во исполнение которого в спорном периоде истцом ответчику оказаны услуги, неоплата которых послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

Согласно подписанным ответчиком ежемесячным актам об оказании услуг за спорный период истцом ответчику оказаны услуги по передаче электроэнергии на сумму 18 010 418,81рубля в соответствии с тарифами, установленными Постановлениями РСТ Дагестана № 21 от 28.06.2019 и № 125 от 27.12.2019.

После произведенного 25.03.2020 зачета встречных однородных требований на сумму 2 341 331,53 рубля, размер задолженности ответчика перед истцом за спорный период составил 15 669 087,18 рубля.

Доводы ответчика о недоказанности объема оказанных услуг судом отклоняются как противоречащие обстоятельствам спора и представленным в дело истцом актами оказанных услуг, которые подписаны ответчиком (за ноябрь и декабрь 2019 года – без разногласий, за январь 2020 года – с разногласиями, урегулированными в пользу истца, за февраль 2020 года – с разногласиями, принятыми истцом, за март 2020 года – без разногласий), при этом все разногласия между сторонами по этим актам урегулированы в установленном договором порядке,

Поскольку вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик предъявленный истцом к взысканию объем оказанных услуг не опроверг, доказательств иного объема оказанных услуг не представил, то эти акты, являющиеся в силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимыми и допустимыми доказательствами по делу, признаются надлежащими доказательствами факта оказания истцом соответствующих услуг в заявленном истцом объеме.

В связи с этим, поскольку ответчик не представил доказательства полной оплаты спорных услуг, исковое заявление в части основного долга подлежит удовлетворению полностью.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в установленные договором сроки (до 20 числа месяца, следующего за расчетным), требование истца о взыскании пени, заявленное на основании части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», также является обоснованным.

Поскольку истцом заявлено о взыскании пени по день фактической оплаты долга, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пени следует начислить по день вынесения решения, то есть, по 28.09.2020, с дальнейшим ее начислением начиная с 29.09.2020 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Размер пени за период по день вынесения судом решения составляет 1 156 820,35 рубля:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

3 769 307,68

21.12.2019

Новая задолженность на 3 769 307,68 руб.

3 769 307,68

21.12.2019

20.01.2020

31

4.25

3 769 307,68 × 31 × 1/130 × 4.25%

38 200,48 р.

7 736 511,76

21.01.2020

Новая задолженность на 3 967 204,08 руб.

7 736 511,76

21.01.2020

20.02.2020

31

4.25

7 736 511,76 × 31 × 1/130 × 4.25%

78 406,57 р.

9 149 449,59

21.02.2020

Новая задолженность на 1 412 937,83 руб.

9 149 449,59

21.02.2020

20.03.2020

29

4.25

9 149 449,59 × 29 × 1/130 × 4.25%

86 743,82 р.

12 702 316,63

21.03.2020

Новая задолженность на 3 552 867,04 руб.

12 702 316,63

21.03.2020

20.04.2020

31

4.25

12 702 316,63 × 31 × 1/130 × 4.25%

128 733,09 р.

15 669 087,18

21.04.2020

Новая задолженность на 2 966 770,55 руб.

15 669 087,18

21.04.2020

28.09.2020

161

4.25

15 669 087,18 × 161 × 1/130 × 4.25%

824 736,39 р.

Сумма основного долга: 15 669 087,18 руб.

Сумма неустойки: 1 156 820,35 руб.

Оснований для уменьшения неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется, поскольку размер взыскиваемой неустойки не является чрезмерным и выходящим за рамки разумных пределов, а также лишь незначительно превышает размер неустойки, рассчитанной исходя из двукратной ключевой ставки Банка России, рекомендованной в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 применению судами при оценке соразмерности предъявленной неустойки допущенному нарушению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Трансэнерго (Северо-Кавказская дирекция по энергообеспечению) 15 669 087,18 рубля основного долга, 107 130 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и 1 156 820,34 рубля пени с дальнейшим начислением и взысканием пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки начиная с 29.09.2020 по день фактической оплаты долга.

Возвратить ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Трансэнерго (Северо-Кавказская дирекция по энергообеспечению) из федерального бюджета 19 487 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 853105 от 29.05.2020.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

Судья И. С. Гаджимагомедов