Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А63-8102/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-8102/2018
г. Ставрополь
05 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 декабря 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Тлябичевой З.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирьяновой Т.И., рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «ИНТРАС», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности по оплате поставленного природного газа по договору поставки № 33-Н-0562/17 от 23.01.2017 за период с 01.12.2017 по 31.01.2018 в сумме 150 685,21 руб., неустойку за период с 16.01.2018 по 02.05.2018 в размере 4 686,12 руб.,

в отсутствии представителей сторон, уведомленных надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «ИНТРАС» задолженности по оплате полученного природного газа по договору № 33-Н-0562/17 от 23.01.2017 за период с 01.12.2017 по 31.01.2018 в сумме 150 685,21 руб., неустойки в размере 4 686,12 руб., рассчитанной за период с 16.01.2018 по 02.05.2018.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

С учетом, представленных в материалы дела документов, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся в деле документам, в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы истца, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее – поставщик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющей компании «ИНТРАС» (далее – покупатель, ответчик) заключен договор поставки газа № 33-Н-0562/17 от 23.01.2017.

Согласно договору истец обязуется осуществлять поставку коммунального ресурса с использованием внутридомовых инженерных систем, а ответчик обязуется оплачивать принятый коммунальный ресурс (природный газ) (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 8.1 договора оплата по договору производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поданного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 6 договора, с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных в Постановлении Правительства РФ от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг».

Как усматривается из материалов дела, истцом в период с 01.12.2017 по 31.01.2018 в соответствии с условиями договора ответчику было поставлено 27 093 тыс. м3 газа, о чем были составлены акты сдачи-приемки газа.

Цена на природный газ подлежит государственному регулированию и устанавливается Федеральной службой по тарифам (Федеральной антимонопольной службой), а также Региональной тарифной комиссией.

С 01.08.2017 вступило в силу Постановление Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 28.06.2016 №37/7, в котором утверждены розничные цены на природный газ, реализуемый ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» населению Ставропольского края.

Расчет стоимости поставленного газа по договору приведен в прилагаемых к исковому заявлению счетах-фактурах, выставленных ответчику.

В нарушение пункта 8.1 договора ответчик за поставленный в период с 01.12.2017 по 31.01.2018 газ по договору оплату не произвел.

Согласно прилагаемому к настоящему исковому заявлению сводному расчету суммы задолженности размер задолженности ответчика за поставленный газ по договору за период с 01.12.2017 по 31.01.2018 составляет 150 685 руб. 21 коп.

В соответствии с пунктом 9.1 договора за неисполнение либо не надлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь указанным положением договора, истец начислил ответчику законную неустойку за просрочку уплаты долга в период с 16.01.2018 по 02.05.2018 в размере 4 686,12 руб.

В связи с неоплатой в добровольном порядке задолженности по указанному договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора поставки газа возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статей 539, 548 данного Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Правила, предусмотренные статьями 539-547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Из представленных материалов дела судом установлено, что принятые по договору № 33-Н-0562/17 от 23.01.2017 обязательства по поставке газа истец исполнил надлежащим образом, тогда как ответчик полученный газ не оплатил в полном объеме.

Поскольку ответчик до настоящего времени не оплатил истцу сумму задолженности, суд признает требование ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о взыскании с ответчика указанной суммы долга обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению.

Задолженность ответчика подтверждается первичными документами, представленными истцом.

Однако ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Ознакомившись с доводами отзыва на исковое заявления, суд считает их несостоятельными по нижеследующим основаниям.

Ответчик указывает на недействительность договора поставки газа № 33-н-0562/17 от 23.01.2017 в связи с признанием решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24.11.2017г. недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД.

Доводы ответчика, что между ответчиком и собственниками МКД отсутствуют договорные отношения, следовательно он не обязан оплачивать стоимость поставленного газа по договору поставки газа №33-Н-0562/17 от 23.01.2017 подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем, управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг.

Приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией (часть 6.2 статьи 155, часть 12 статьи 161 ЖК РФ).

Ответчик, в целях обеспечения собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, коммунальными ресурсами заключил договоры энергоснабжения с ресурсоснабжающими организациями, в т.ч. договор поставки газа № 33-Н-0562/17 от 23.01.2017г. в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме с ресурсоснабжающей организацией - ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», в спорном периоде ответчиком оказывались услуги собственникам помещений в МКД услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, обратное ответчиком не доказано.

Таким образом, признание недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД само по себе не может является основанием для освобождения от уплаты задолженности по договору поставки газа № 33-Н-0562/17 от 23.01.2017г., поскольку ответчик фактически приступил с 01.12.2016 к оказанию услуг собственникам многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, т.е. ответчик с 01.12.2016 выполнял функции исполнителя коммунальных услуг, а также принимал оплату от собственников МКД для осуществления расчетов с ресурсоснабжающими организациями.

При заключении договора поставки № 33-Н-0562/17 от 23.01.2017 стороны действовали добровольно, приняли на себя взаимные обязательства, на протяжении исполняли данный договор, принимая его исполнение как надлежащее.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Кодекса).

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» статья 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» изложена (действует) в новой редакции, в соответствии с абзацем 4 которой управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» абзац 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» вступает в силу с 1 января 2016 года.

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

По состоянию на 02.05.2018 размер законной неустойки, рассчитанной с 16.01.2018 по 02.05.2018 в связи с просрочкой оплаты по договору составил 4 686 руб. 12 коп.

Представленный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

При изложенных обстоятельствах суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «ИНТРАС», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по оплате полученного природного газа по договору № 33-Н-0562/17 от 23.01.2017 за период с 01.12.2017 по 31.01.2018 в сумме 150 685,21 руб., неустойку за период с 16.01.2018 по 02.05.2018 в размере 4 686,12 руб. и расходы на уплату госпошлины в размере 5 661 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.Р. Тлябичева