Решение от 10 января 2019 г. по делу № А62-695/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

10.01.2019Дело № А62-695/2018

Резолютивная часть решения оглашена 26.12.2018

Полный текст решения изготовлен 10.01.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию (ОГРН 1106732005357; ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 305673108100036; ИНН <***>)

о взыскании гранта,

от истца: ФИО2 – представитель (паспорт, доверенность от 20.10.2017);

от ответчика: ФИО3 – представитель (паспорт, доверенность от 13.06.2018);

У С Т А Н О В И Л :

Департамент Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе ФИО4 Васильевне (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании суммы гранта в размере 1 847 872 руб. 87 коп., в том числе 994 709 руб. 98 коп.

До рассмотрения дела по существу от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступило заявление об увеличении размера исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика грант в размере 5 193 414 руб. 83 руб.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает увеличение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Как усматривается из материалов дела, в рамках реализации долгосрочной областной целевой программы «Поддержка малых форм хозяйствования в Смоленской области» на 2012 - 2014 годы, утвержденной постановлением Администрации Смоленской области от 21 марта 2012 года № 211 (в редакции постановлений Администрации Смоленской области от 17.04.2012 № 280, от 15.06.2012 № 351, от 27.06.2012 № 384, от 15.10.2012 № 757, от 22.11.2012 № 894, от 18.12.2012 № 1008, от 19.09.2013 № 700),а также постановления Администрации Смоленской области от 16 апреля 2012 года № 278 «Об утверждении Положения о порядке предоставления грантов на развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств, включая индивидуальных предпринимателей», в соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22.03.2012 № 198 «О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 № 165», Департаментом Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию проведен конкурс по предоставлению грантов на развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств, включая индивидуальных предпринимателей.

Ответчик, принявший участие в данном конкурсе, представил бизнесс-проект стоимостью 17 000 000 руб., из которых 10 000 000 руб. - средства гранта, 5 300 000 руб. - заемные средства, 1 700 000 руб. - собственные средства.

В результате проведения конкурса Комиссией был отобран бизнес-проект ИП главы КФХ ФИО1, и между Департаментом и ИП главой КФХ ФИО1. заключен договор о предоставлении грантов на развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств, включая индивидуальных предпринимателей от 29 августа 2013 года № 0024.

Между истцом и ответчиком был заключён договор о предоставлении грантов на развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств, включая индивидуальных предпринимателей от 29.08.2013 года № 0024 (далее по тексту - договор).

Согласно пункту 1.1 договора грантодатель безвозмездно передает денежные средства (далее – грант) для целевого использования грантополучателем, а грантополучатель обязуется принять грант и распорядиться им исключительно в соответствии с целями, условиями и в порядке, закрепленными настоящим договором.

Пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договора определено, что грант предоставляется с целью реализации постановления Администрации Смоленской области от 21.03.2012 № 211 «Об утверждении долгосрочной областной целевой программы «поддержка малых форм хозяйствования в Смоленской области» на 2012-2014 годы» (в действующей редакции).

Подробное описание расходов за счет гранта дается в плане расходов, который утвержден на Комиссии по проведению конкурсного отбора крестьянских (фермерских) хозяйств в целях оказания поддержки начинающим фермерам и крестьянским (фермерским) хозяйствам, включая индивидуальных предпринимателей, реализующим проекты по развитию семейных животноводческих ферм.

План расходов не может быть изменен грантодателем или грантополучателем в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая сумма гранта , утвержденная комиссией, составляет 10 000 000 руб., в том числе из областного бюджета – 4 617 000 руб., из федерального бюджета – 5 383 000 руб.

Согласно п. 5.1, 5.2, 5.3 договора грантополучатель обязуется использовать грант исключительно на цели, определенные договором, реализовать работы, определенные планом расходов, в полном объеме и в установленные договором сроки, и не вправе произвольно изменять назначение статей расходов в смете расходов, утвержденной Комиссией.

В соответствии с пунктом 6.1 договора форма отчетности об использовании Гранта и выполнении работ, предусмотренных планом расходов, устанавливаются в виде письменных отчетов.

Письменные отчеты предоставляются ежеквартально не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным кварталом, форма которых установлена соответственно в приложениях № 1- № 3 к договору (пункт 6.2 договора).

Контроль за использованием денежных средств, а также за выполнением работ, предусмотренных планом расходов, осуществляется грантодателем на основе отчетов, указанных в пункте 6.2 договора (пункт 6.3 договора).

В приложениях № 1-4 к договору предусмотрены формы отчетов, подлежащих предоставлению в течение 5 лет ежеквартально, до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Согласно п. 7.2 и 7.3 договора в случае установления грандодателем факта нецелевого использования средств гранта, грантополучатель в месячный срок с момента получения требования грантодателя обязан вернуть на лицевой счет Департамента средства гранта, израсходованные не по целевому назначению. За нарушение сроков предоставления письменных отчетов об использовании гранта, выполнения работ и (или) возврата на лицевой счет Департамента израсходованные не по целевому назначению средства гранта, грантополучатель уплачивает грантодателю штраф в размере одной трехсотой действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера предоставленного гранта за каждый день просрочки.

Договор действует до 28.02.2015 (п. 11.1 договора).

Ответчиком получена сумма гранта в размере 4 617 000,00 руб. на основании платежного поручения от 17.10.2013 № 4518, в размере 5 383 000,00 руб. на основании платежного поручения от 02.09.2013 № 1577529.

20.09.2017 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым внесены изменения в разделы 5 и 6 договора.

Так, согласно подпунктам 5.1.1-5.1.4 пункта 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 20.09.2017) грантополучатель обязан в том числе: использовать грант исключительно на цели, определенные договором; реализовать работы, определенные планом расходов, в полном объеме и в установленные договором сроки; не использовать грант для коммерческих целей: ввести раздельный учет средств, полученных на основе договора, от других средств, которыми он владеет и пользуется, и предоставлять грантодателю в письменном виде в течение 5 лет ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом «Информацию о грантополучателе согласно приложению № 1 к договору; в течение 5 лет ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом с нарастающим итогом с начала года «Показатели деятельности крестьянского фермерского) хозяйства (КФХ), получившего грантовую поддержку» по форме 2 со гласно приложению № 3 к договору; в течение 5 лет ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом «Справка о численности членов крестьянского (фермерского) хозяйства и работников, с которыми заключены трудовые договоры (контракты)» по форме согласно приложению № 4 к договору, копии форм статистического наблюдения.

В силу пунктов 6.2 и 6.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 20.09.2017) письменные отчеты предоставляются в соответствии с п. 5.1.4 настоящего договора, формы которых установлены соответственно в приложениях № 1- № 4 к договору. Контроль за использованием денежных средств, а также за выполнением работ, усмотренных планом расходов, осуществляется грантодателем на основе отчетов, указанных в пункте 5.1.4 настоящего Договора.

Во исполнение условий договора ответчик представил в Департамент отчеты о расходовании средств гранта, включающие в себя проведение реконструкции и модернизации животноводческого помещения, покупку коров (нетелей), приобретение техники, в том числе: приобретение доильной установки по договору от 03.04.2015 № ATI 1-000045 на сумму 3 080 000 руб., танка-охладителя Ml - 300л., М2 - 500л по договору от 26.03.2015 № ATI 1-000038 на сумму 390 000 руб., косилки GMD 66 SELECT и пресса рулонного PS1210CLASSIC (Z289/l(l,2xl,2) по договору от 15.04.2015 № ATI 1-000037, TH №39 от 16.04.2015, пл. пop №161899 от 17.04.2015, № 23 от 20.04.2015 на общую сумму 960 000 руб. (340 000 +620 000 руб.), бороны дисковой БДП-4х4МП по договору от 03.04.2015 № ATН-000044, TH № 38 от 16.04.2015, пл. пор. №161876 от 17.04.2015. на сумму 629 240 руб., покупку скота (коров в количестве 46 голов (нетели) по договору от 18.09.2013 № 13, пл. пор. №17 от 31.10.2013, №5 от 02.10.2013, №3 от 19.09.2013, №14 от 31.10.2013, №13 от 31.10.2013 на общую сумму 5 100 000 руб.

В целях контроля за целевым использованием средств гранта и проверки выполнения обязательств грантополучателя по договору, 01.08.2017 года в соответствии с приказом начальника Департамента от 28.07.2017 года № 0157 была проведена выездная проверка осуществления деятельности крестьянским фермерским) хозяйством ответчика, по результатам которой составлен акт проверки от 01.08.2017.

Согласно данному акту от 01.08.2017 при осмотре крестьянского (фермерского) хозяйства проверочной группой было зафиксирована недостача: отсутствовали пресс рулонный PS1210CLASSIC (Z289/l(l,2xl,2), косилка GMD 66 SELECT, борона дисковая БДП-4х4МП, доильная установка, танк-охладитель Ml - 300л., М2 - 500л.

Также, в ходе проведения ветеринарно-санитарного и эпизоотического обследования ИП глава КФХ ФИО1. д. Самолюбово Вязгинского с/п Смоленского района Смоленской области было установлено, что на день обследования в хозяйстве содержится 48 голов крупного рогатого скота, из них: 26 голов коров, 6 голов телок случного возраста, 14 голов телят ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 2 быка-производителя. В связи с этим Департамент пришел к выводу о том, что общее количество голов коров, по которым ответчик подал сведения о покупке в Департамент, на 14 голов больше, чем присутствует в наличии.

Акт проверки подписан ИП ФИО1 без замечаний (том 1 л.д.83-87).

Истцом 18.08.2017 года в адрес ответчика направлено письмо №3284-09, с предложением в срок до 01 сентября 2017 года представить в адрес Департамента письменные объяснения по факту выявленной недостачи, которое оставлено без удовлетворения.

Также, в соответствии с приказом начальника Департамента от 11.05.2018 № 0058, в целях проверки осуществления деятельности крестьянского фермерского) хозяйства была проведена 14.08.2018 повторная выездная проверка осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства ИП ФИО1, по результатам которой составлен комиссионный акт проверки от 14.05.2018. Согласно данному акту проверки комиссией осмотрено сельскохозяйственное помещение по адресу: Смоленская область, Смоленский район, д. Самолюбово. На момент осмотра в хозяйстве содержатся 13 голов крупного рогатого скота 12 коров и 1 бык). Территория фермы не огорожена. Навоз в помещении не убирается. Коровы не доятся. Животные истощены (том 2 л.д.98).

11.12.2017 Департаментом в адрес предпринимателя направлялась претензия № 5048-09, о возврате средств гранта в размере 1 847 872 руб. 87 коп., которая удовлетворена не была.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании средств гранта в сумме 5 193 414 руб. 83 коп. (с учетом уточнения требований). Цена иска рассчитана истцом как стоимость приобретения оборудования - доильной установки, танка-охладителя Ml - 300л., М2 - 500л, косилки GMD 66 SELECT, пресса рулонного PS1210CLASSIC (Z289/l(l,2xl,2), бороны дисковой БДП-4х4МП, крупного рогатого скота (коров (нетелей) в количестве 34 голов, недостача которых зафиксирована в актах проверок от 01.08.2017 и от 14.05.2018, пропорционально величине средств гранта в общей стоимости бизнес-проекта.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором заявленные требования не признал. Указал, что факт нецелевого расходования средств гранта не имел места. Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.08.2016 по спору между теми же сторонами установлены факты использования суммы гранта ответчиком в полном объёме, на предусмотренные цели, а также отсутствие нецелевого использования сумм гранта.

Кроме того, возражая по иску, ответчик сослался на истечение срока действия договора, установленного в пункте 11.1 договора (до 28 февраля 2015 года). Подписанным дополнительным соглашением № 1 от 20.09.2017 года срок действия договора не пролонгирован, а лишь предусмотрена обязанность в течение определённых сторонами сроков предоставлять отчётность. Таким образом, ввиду истечения срока действия договора ответчик не может нести ответственность в рамках п. 7.2 Договора, на который ссылается истец.

Считал необоснованными доводы истца о том, что выбытие скота, а также отсутствие техники являются нецелевым расходованием средств гранта. Как ранее указывала в судебном заседании ответчик ФИО1. в её КФХ имел место падёж скота, а также пожар, в результате( которого была уничтожена часть техники. ФИО1. не совершала действий по отчуждению имущества или скота, а также не совершала каких-либо умышленных и виновных действий, приведших к данным обстоятельствам.

В дополнениях к отзыву ответчик также полагал, что уточняя исковые требования, истец фактически дополнил первоначально заявленные требования новыми, допустив одновременное изменение предмета и основания иска. Кроме того, полагал несоблюденным претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора в отношении уточненного требования.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Частью 2 статьи 78 БК РФ установлено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пункте 7 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются в числе прочего, из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять помимо прочего порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Согласно части 3.1 статьи 78 БК РФ в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Договор между сторонами заключен в соответствии с Положением о порядке предоставления грантов на развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств, включая индивидуальных предпринимателей, утвержденным постановлением Администрации Смоленской области от 16.04.2012 № 278 (действовавшим в момент возникновения спорных правоотношений; далее по тексту – Положение № 278).

В соответствии с пунктом 20 Положения № 278 6.1 Положения № 278 крестьянское (фермерское) хозяйство обязуется осуществлять деятельность в течение не менее пяти лет после получения гранта.

Согласно пункту 22 Положения № 278 имущество, приобретенное за счет средств гранта, не подлежит дарению, передаче в аренду, в пользование другим лицам, обмену или взносу в виде пая, вклада или отчуждению иным образом в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение 5 лет с момента получения гранта или до истечения срока амортизации основных средств, приобретенных за счет средств гранта.

В силу пункта 21 указанного Положения, в случае нецелевого использования средств гранта часть их, использованная нецелевым образом, подлежит возврату в соответствующие бюджеты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные нормы содержатся в действующем Положении о порядке предоставления грантов в рамках реализации областной государственной программы "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Смоленской области" на 2014 - 2020 годы на развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств, включая индивидуальных предпринимателей, утвержденном постановлением Администрации Смоленской области от 22.02.2017 N 80.

Пунктом 7.2 договора стороны установили, что в случае установления грантодателем факта нецелевого использования средств гранта грантополучатель в месячный срок с момента получения требования грантодателя обязан вернуть на лицевой счет Департамента, открытый в Департаменте бюджета и финансов Смоленской области, средства гранта израсходованные не по целевому назначению.

Таким образом, в случае расходования ответчиком гранта с нарушением условий договора у Департамента имеется право требовать его возвращения, а на главе КФХ ФИО1 лежит обязанность возвратить полученную сумму гранта.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что материалами дела подтверждается факт использования денежных средств, предоставленных по договору, с нарушением условий данного договора.

Так, материалами дела подтверждено расходование ответчиком средств гранта на приобретение доильной установки по договору от 03.04.2015 № ATI 1-000045 на сумму 3 080 000 руб., танка-охладителя Ml - 300л., М2 - 500л по договору от 26.03.2015 № ATI 1-000038 на сумму 390 000 руб., косилки GMD 66 SELECT и пресса рулонного PS1210CLASSIC (Z289/l(l,2xl,2) по договору от 15.04.2015 № ATI 1-000037, TH №39 от 16.04.2015, пл. пop №161899 от 17.04.2015, № 23 от 20.04.2015 на общую сумму 960 000 руб. (340 000 +620 000 руб.), бороны дисковой БДП-4х4МП по договору от 03.04.2015 № ATН-000044, TH № 38 от 16.04.2015, пл. пор. №161876 от 17.04.2015. на сумму 629 240 руб., покупку скота (коров в количестве 46 голов (нетели) по договору от 18.09.2013 № 13, пл. пор. №17 от 31.10.2013, №5 от 02.10.2013, №3 от 19.09.2013, №14 от 31.10.2013, №13 от 31.10.2013 на общую сумму 5 100 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.08.2016 по делу № А623-4271/2016 установлено фактическое расходование ответчиком суммы гранта по состоянию на 23.04.2015 в полном объеме на предусмотренные цели.

Вместе с тем, актом проверки от 01.08.2017, проведенной Департаментом в целях контроля за целевым использованием средств гранта и проверки выполнения обязательств грантополучателя по договору зафиксирована недостача: отсутствовали пресс рулонный PS1210CLASSIC (Z289/l(l,2xl,2), косилка GMD 66 SELECT, борона дисковая БДП-4х4МП, доильная установка, танк-охладитель Ml - 300л., М2 - 500л. Также, согласно указанному акту на день обследования в хозяйстве содержится 48 голов крупного рогатого скота, из них: 26 голов коров, 6 голов телок случного возраста, 14 голов телят ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 2 быка-производителя. В связи с этим Департамент пришел к выводу о том, что общее количество голов коров, по которым ответчик подал сведения о покупке в Департамент, на 14 голов больше, чем присутствует в наличии.

Также, в соответствии с актом проверки от 14.05.2018 комиссией осмотрено сельскохозяйственное помещение по адресу: Смоленская область, Смоленский район, д. Самолюбово. На момент осмотра в хозяйстве содержались 13 голов крупного рогатого скота 12 коров и 1 бык). Таким образом, отсутствовали. Таким образом, истцом установлено сокращение поголовья крупного рогатого скота (коров) на 34 головы по отношению к приобретенному за счет средств гранта поголовью.

Изложенные в актах от 01.08.2017 и от 14.05.2018 данные об отсутствии приобретенной за счет средств субсидии техники и сокращения поголовья КРС на 34 головы ответчиком по существу не оспаривались.

Доводы ответчика об уничтожении спорной техники в результате пожара опровергаются материалами дела, в частности материалом ОМВД России по Смоленскому району КУСП № 599/354 от 26.01.2016 по факту пожара, произошедшего 05.01.2016 на ферме по адресу: Смоленская область, Смоленский район, д.Самолюбово.

Так, согласно акту о пожаре от 05.01.2016 пожаром было повреждено одно строение. Повреждение пожаром техники, гибель сельскохозяйственных животных не зафиксированы. Спасены при пожаре: одна единица техники и 85 голов скота (том 2 л.д.166).

В соответствии с техническим заключением ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Смоленской области от 15.01.2016 № 8 объект пожара представляет собой пристройку к зданию фермы. Строение одноэтажное, кирпичное. Очаг пожара находился во втором помещении, расположенном справа от входа в пристройку (том 2 л.д.157-159).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 06.01.2016, объектом осмотра являлась ферма, расположенная в д.Самолюбово Смоленского района. Помещение фермы представляет собой строение из кирпича, одноэтажное, размером 80 * 10 м. С западной стороны фермы посередине имеется пристройка из кирпича, кровельное покрытие – шифер. Внутри помещения находится доильное оборудование, состоящее из электрического насоса и металлических приспособлений. Все оборудование имеет следы термического воздействия.

Из объяснений ИП ФИО1 от 06.01.2016 следует, что узнав о пожаре, она приехала на ферму, обнаружила, что сгорела часть пристройки, где находился молочный блок. Легковоспламеняющихся жидкостей в помещении не находилось. Скот не пострадал.

Возражая по иску, ответчик не представил доказательств того, что в результате происшедшего 05.01.2019 пожара повреждено спорное оборудование, приобретенное за счет средств гранта, что степень повреждения оборудования привело к невозможности его дальнейшего использования.

В этой связи суд критически относится к представленным ответчиком актам от 06.01.2016 о списании объектов основных средств: косилки GMD 66 SELECT, доильных аппаратов 6 шт., доильной установки с вакуумным насосом - 2 шт., танка-охладителя М2 – 500, бороны дисковой, пресса рулонного, линейной доильной установки, на основании акта о пожаре от 06.01.2016 (том 3 л.д.83-118).

Также, материалами дела подтверждено, и ответчиком не оспорено сокращение поголовья КРС на 34 ед. (по отношению к количеству, приобретенному за счет средств гранта).

Обосновывая сокращение поголовья коров, ответчик указал на падеж скота в ее фермерском хозяйстве, представил акты на выбытие животных и птицы за 2017-2018 г. (том 3 л.д.1-34). В качестве причин такого выбытия в представленных актах указаны различные болезни животных.

Вместе с тем, согласно письму Главного управления ветеринарии Смоленской области от 08.05.2018 № 02-13/1185 глава К(В)Х ФИО1 за выдачей ветеринарных сопроводительных документов для вывода и перемещения имеющихся у нее сельскохозяйственных животных не обращалась. Причины выбытия маточного поголовья из предприятия не известны. Специалистами ОГБУВ «Госветслужба» по г.Смоленску и Смоленскому району массового падежа сельскохозяйственных животных за период с 2013 по настоящее время у индивидуального предпринимателя главы К(Ф)Х ФИО1 выявлено не было.

Названные акты на выбытие животных составлены ответчиком в одностороннем порядке.

Также, в предоставленной ответчиком в Департамент отчетной документации формы № 2 «Показатели деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства (КФХ), получившего грантовую поддержку, не отражено сокращение поголовья коров в 2017 году. Так, согласно отчету поголовье КРС на 01.01.2017 составляло 85 голов, в том числе 55 голов дойных коров Аналогичное поголовье в данном отчете отражено по состоянию на 01.01.2018.

В соответствии с пунктом 3 Бизнес-проекта на развитие семейной животноводческой фермы на базе крестьянского (фермерского) хозяйства ИП Глава КФХ ФИО1. ответчик обязался провести реконструкцию и модернизацию животноводческой фермы, при этом увеличить поголовье дойного стада до ста голов коров, улучшив кормовую базу хозяйства.

Таким образом, направление деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, определенное бизнес планом в соответствии с бальной шкалой оценок бизнес-планов, утвержденной Положением № 278, было заявлено как молочное скотоводство.

В нарушение этого требования ответчик сократил поголовье до 12 коров, не достигнув указанного целевого показателя и фактически использовав по направлению мясного скотоводства, что является нарушением целевого использования полученных средств гранта.

Таким образом ответчик не доказал наличие форс-мажорных обстоятельств, которые могли бы повлечь выбытие скота.

Согласно подпункту 14 пункта 6 Положения глава крестьянского (фермерского) хозяйства обязуется использовать имущество, закупаемое за счет средств гранта, исключительно на развитие и деятельность семейной животноводческой фермы.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным довод Департамента о том, что средства гранта в размере 5 193 414,83 руб. были израсходованы ФИО1. нецелевым образом, поскольку в период действия обязательств в соответствии с Положением № 278 было установлено отсутствие в хозяйстве ФИО1. закупленной на средства гранта техники и сельскохозяйственных животных.

Таким образом, главой ИП ФИО1. допущены нарушения пунктов 5.1.2, 7.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 20.09.2017), что является основанием для возврата полученных средств гранта в заявленном размере.

Суд отклоняет доводы ответчика об истечении срока действия договора, указанного в пункте 11.1, ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (часть 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с пп. 6 и 7 п. 9 Положения для участия в конкурсе крестьянское (фермерское) хозяйство представляет в Департамент бизнес-план и план расходов, в отсутствие которых крестьянское (фермерское) хозяйство не будет допущено к конкурсу.

Так, в соответствии с планом доходов и расходов, представленным ФИО1., ее доходы и расходы по выполнению Положения и Договора предусмотрены вплоть до 2020 года (т.е. по 2019 год - год, следующий за годом окупаемости проекта), поскольку реализация проекта рассчитана на 5 лет (пп. 17 п. 6 Положения - «крестьянское (фермерское) хозяйство обязуется осуществлять деятельность в течение не менее пяти лет после получения гранта»).

Таким образом, ФИО1. взяла на себя обязательства, которые должны быть реализованы в течение последующих после заключения Договора 5 лет.

Также, в силу пункта 5.1.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 20.09.2017, ответчик принял на себя обязательства по предоставлению Департаменту отчетной документации в течение пяти лет.

При таких обстоятельствах спорный договор является действующим.

Аргумент ответчика о несоблюдении досудебного порядка в части уточнения исковых требований отклоняется судом, поскольку процессуальный закон не предусматривает соблюдения обязательного претензионного порядка при уточнении исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ (пункт 2 письма ВАС РФ от 19.02.1993 N С-13/ОП-58 "О некоторых вопросах, возникающих в деятельности арбитражного суда").

Утверждение ответчика о том, что истец одновременно изменил предмет и основание иска при уточнении требований не нашло своего подтверждения.

Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику.

Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. О таком понимании предмета и основания иска указано в пунктах 4, 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".

В рассматриваемом случае основанием заявленного требования (как первоначального, так и уточненного) явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, которое оставалось неизменным на протяжении всего судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах требование о взыскании невозвращенной суммы гранта в размере 5 193 414 руб. 83 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 305673108100036; ИНН <***>) в пользу Департамента Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию (ОГРН 1106732005357; ИНН <***>) 5 193 414 руб. 83 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 305673108100036; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 48 967 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья И.Л. Каринская