Резолютивная часть решения от 27 февраля 2018 г. по делу № А72-18612/2017

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е


г. Ульяновск Дело №А72-18612/2017

«27» февраля 2018 года



Резолютивная часть решения принята 14 февраля 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Юдина П.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-Карт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская обл., г.Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ульяновскдорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская обл., г.Ульяновск

о взыскании 443 087 руб. 20 коп.


в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль-Карт» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ульяновскдорстрой» о взыскании основного долга по договору поставки в сумме 401 347 руб. 11 коп., неустойки за период с 08.08.2017 по 20.11.2017 в сумме 41 740 руб. 09 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.12.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.01.2018 через web-сервис «Мой Арбитр» ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

23.01.2018 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

14.02.2018 по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть решения.

20.02.2018 через канцелярию Арбитражного суда от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

В соответствии с ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым составить мотивированное решение.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

Как усматривается из материалов дела, 17.09.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью «Магистраль-Карт» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ульяновскдорстрой» (Покупатель) заключен договор поставки №556, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать Покупателю в собственностью нефтепродукты, а Покупатель обязуется принять нефтепродукты и оплатить их. (п.1.1 договора)

Поставка нефтепродуктов осуществляется путем их отпуска на Автозаправочных станциях/комплексах (далее – АЗС) согласно перечню АЗС, с использованием смарт-карт с микрочипом (далее – карты), выдаваемых Поставщиком. (п.1.2 договора)

В соответствии с п.3.2.4 договора Поставщик обязуется по итогам месяца после обработки данных не позднее 6-го числа каждого месяца, следующего за отчетным, предоставить Покупателю сведения о затраченных им средствах на приобретение Товаров посредством смарт-карт в соответствии с настоящим договором (далее – детализация по картам), и подписанные со своей стороны первичные бухгалтерские документы: счет-фактуру, накладную, акт сверки взаимных расчетов по истечению квартала.

Порядок расчетов и стоимость товаров установлена разделом 4 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец во исполнение условий договора поставил в адрес ответчика с 31.10.2015 по 31.07.2017 бензин и дизельное топливо на общую сумму 2 105 440 руб. 52 коп., что подтверждается товарными накладными №К0000002985 от 31.10.2015, № К0000003296 от 30.11.2015, № К0000003588 от 31.12.2015, №255 от 31.01.2016, №541 от 29.02.2016, №861 от 31.03.2016, №1180 от 30.04.2016, №1496 от 31.05.2016, №1610 от 31.05.2017, №1964 от 30.06.2017, №2347 от 31.07.2017, подписанными ответчиком без разногласий.

Согласно расчету истца в связи с частичной оплатой сумма задолженности ответчика составляет 401 347 руб. 11 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил, иск по существу не оспорил.

Доводы ответчика о том, что в 2017 году Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ульяновскдорстрой» смарт-карты, полученные по договору поставки №556 от 17.09.2015, не использовало, судом отклоняются, поскольку в материалы дела представлены товарные накладные за 2017 год, подписанные директором Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ульяновскдорстрой».

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик обязательство по оплате поставленного товара не исполнил, исковые требования о взыскании суммы основного долга законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 08.08.2017 по 20.11.2017 в сумме 41 740 руб. 09 коп.

В соответствии с п.6.5 договора в случае просрочки Покупателем обязательств, предусмотренных договором, Поставщик вправе требовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,1% от просроченной суммы оплаты по договору за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств. Покупатель освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы.

Согласно расчету истца, неустойка за период с 08.08.2017 по 20.11.2017 составляет 41 740 руб. 09 коп.

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Кроме того, согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательства несоразмерности неустойки, установленной договором, не представлены.

В связи с этим, у суда не имеется оснований для применения положений части 1 статьи 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки следует оставить без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате полученного товара не исполнены в срок, предусмотренный соглашением сторон, требование истца о взыскании неустойки в сумме 41 740 руб. 09 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ульяновскдорстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-Карт» задолженность за поставленный товар по договору поставки от 17.09.2015 №556 в сумме 401 347 (четыреста одна тысяча триста сорок семь) руб. 11 коп., неустойку за период с 08.08.2017 по 20.11.2017 в сумме 41 740 (сорок одна тысяча семьсот сорок) руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 862 (одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят два) руб. 00 коп.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.



Судья П.Г. Юдин