Решение от 20 ноября 2023 г. по делу № А27-15136/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27-15136/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


20 ноября 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2023 г.



Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи

Лобойко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности от 27.06.2023 ФИО2

дело по иску Публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", г. Кемерово Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному предприятию Новокузнецкого городского округа "Кузнецкий сад", г. Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 73 916 руб. 65 коп. долга, 22 768 руб. 67 коп. неустойки (с учетом уточнений),

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Муниципальному предприятию Новокузнецкого городского округа "Кузнецкий сад" (далее по тексту - ответчик) о взыскании 73 916 руб. 65 коп. долга за период декабрь 2021 года и неустойки в размере 22768 руб. 67 коп., начисленной с 18.01.2022 по 13.11.2023 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения № 102284 от 01.01.2017 (с учетом уточнений).

Исковые требования со ссылкой на статьи 307-314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств.

Определением арбитражного суда от 24.08.2023 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке, определением суда от 18.10.2023 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 13.11.2023.

В предварительном судебном заседании представитель истца уточнил требования в части пени, просил взыскать с ответчика 73 916 руб. 65 коп. долга за период декабрь 2021 года и неустойки в размере 22768 руб. 67 коп., начисленной с 18.01.2022 по 13.11.2023, за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения № 102284 от 01.01.2017.

Ходатайство об уточнении иска было направлено истцом в адрес ответчика, получено последним 10.11.2023.

Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В предварительное судебное заседание ответчик явку своих представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом (уведомление № 65097183991239 с отметкой о вручении 31.08.2023), отзыва, возражений на иск не представил, ходатайств не заявлял.

Суд, в отсутствие возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (РСО) и ответчиком (исполнитель) заключен договор энергоснабжения № 102284 от 01.01.2017, который вступает в силу с 01.01.2017 и считается заключенным на неопределенный срок (пункт 8.1. договора).

Согласно условиям договора, РСО (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии исполнителю (ответчик) в объеме, необходимом для потребления при содержании общего имущества в МКД (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 6.3. договора, исполнитель обязан произвести оплату электрической энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо внесения в кассу РСО до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема потребления электрической энергии и оказанных услуг в расчетном месяце.

Материалами дела подтверждается, что в период декабрь 2021 г. истец отпустил ответчику электрическую энергию и мощность с учетом перерасчетов на сумму 84 734 руб. 64 коп., что подтверждается счетами-фактурами (л.д. 27-30) и расшифровками к ним (л.д. 31-40).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

Задолженность ответчика за период декабрь 2021 г. с учетом частичной оплаты составила 73 916 руб. 65 коп. Доказательства уплаты долга в материалы дела не представлены. Размер задолженности в сумме 73 916 руб. 65 коп. ответчиком не оспорен.

Исковые требования в сумме 73 916 руб. 65 коп. признаны судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств в период декабрь 2021 года истцом начислена неустойка в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в сумме 22 768 руб. 67 коп. за период с 18.01.2022 по 13.11.2023 из расчета 1/300, 1/170, 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с учетом уточнений).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Исходя из содержания абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Предусмотренная Законом N 190-ФЗ неустойка по своему смыслу направлена на укрепление платежной дисциплины в сфере ресурсоснабжения, является стимулом для потребителей надлежащим образом исполнять обязательства по оплате ресурса, и, по сути, закрепляет механизм возмещения возникших у кредитора убытков.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно позиции, изложенной Президиумом Верховного Суда РФ при ответе на вопрос № 3 - в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (Обзор судебной практики № 3 (2016), утвержденный Президиумом ВС РФ 19.10.2016).

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает его обоснованным, соответствующим материалам дела и положениям абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Каких-либо доказательств или доводов, опровергающих представленный истцом расчет неустойки, со стороны ответчика представлено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Убедительных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу положений статьи 401 ГК РФ являющихся основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки за период с 18.01.2022 по 13.11.2023, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 22 768 руб. 67 коп., начисленной за период с 18.01.2022 по 13.11.2023.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом увеличения размера исковых требований, государственная пошлина в неоплаченном размере 214 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, на основании части 3 статьи 110 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа "Кузнецкий сад" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 73 916 руб. 65 коп. долга, 22 768 руб. 67 коп. неустойки, а также 3 653 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа "Кузнецкий сад" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 214 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья О.В. Лобойко