Решение от 4 мая 2021 г. по делу № А65-1716/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-1716/2021


Дата принятия решения – 04 мая 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 26 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СК "Цитадель", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1608175 руб. долга,

с участием:

от истца – ФИО3, доверенность от 11.01.2021г.,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 14.01.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Казань, (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СК "Цитадель", г. Казань, (далее - ответчик) - о взыскании 1608175 руб. долга.

В судебное заседание 19.02.2021г. стороны не явились.

Поскольку в материалах дела отсутствуют уведомления сторон о времени и месте рассмотрения дела, у суда отсутствуют основания для рассмотрения дела по существу сразу после завершения предварительного заседания.

В судебном заседании 06.04.2021г. истец заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с намерением урегулировать спор мирным путём.

Ответчик поддержал ходатайство.

Поскольку примирение сторон является одной из основных задач суда, ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании 26.04.2021г. истец требования поддержал.

Ответчик наличие долга перед истцом подтверждает, исковые требования не оспаривает, к мировому соглашению не смогли прийти, так как ответчика не устроили условия истца.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды строительного оборудования №01-09/19 от 02.09.2019г., предметом которого является предоставление арендодателем оборудования во временное пользование, которое будет использоваться арендатором в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными оборудования в своих целях.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость аренды оборудования определяется согласно акту согласования цен (Приложения 1). С арендатора взимается предоплата в размере ежемесячной арендной платы согласно акту согласования (п. 2.2 договора).

Арендатору было передано строительное оборудование, а именно стойки телескопические L=2.0-3.7м в количестве 760 штук и L=2.7-4.5м в количестве 740 штук. Согласно акта согласования цены, стоимость аренды за 30 дней составила 224400 руб. Факт передачи оборудования подтверждается актом №1 приема-передачи оборудования от 17.09.2019г., подписанный сторонами (л.д. 20).

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 12.09.2019г. и актом №2 приема-передачи оборудования от 17.09.2019г. Арендодатель дополнительно передал арендатору оборудование, а именно стойки телескопические L=3.2-4.5м в количестве 300 штук, стойки телескопические L=3.2-4.9м в количестве 1130 штук и стойки телескопические L=3.2-5.4м в количестве 570 штук. Стоимость аренды оборудование за 30 дней составила 400000 руб.

Согласно актам сдачи приемки оборудования арендатор вернул арендодателю оборудование в следующем порядке:

Размер стойки/кол-во

Дата возврата

02.10.19

03.10.19

12.10.19

16.10.19

23.10.19

25.02.20

14.04.20

16.04.20

07.05.20

19.05.20

L=2.0-3.7м




500



33

31

117

17

L=2.7-4.5м



500


160



3
36

1
L=3.2-4.5м

225



20

1
3





L=3.2-4.9м

125

200


20

336


180

100

137

2
L=3.2-5.4м

150

250


10

3
89


6
7


27.04.2020г. арендодатель передал арендатору в собственность стойки телескопические L=3.2-4.5м в количестве 3 штук, L=3.2-5.4м в количестве 89 штук общей стоимостью 182000 руб., что подтверждается товарной накладной №17 от 27.04.2020г.

Согласно товарной накладной №48 от 08.05.2020г. арендодатель передал арендатору стойки телескопические общей стоимостью 373800 руб.

Надлежащее исполнение арендодателем своих обязанностей подтверждается актами, подписанными сторонами. Общая сумма оказанных арендодателем услуг и переданного товара составляет 2522575 руб.

Арендатор произвел частичную оплату по договору в размере 914400 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора со стороны арендатора, у последнего образовалась задолженность перед арендодателем в размере 1608175 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 08.10.2020г. с требованием возвратить денежные средства, оставлена последним без внимания и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

На момент вынесения решения, ответчиком доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие задолженности перед истцом не оспорил, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. №8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения условий договора на сумму заявленных требований в материалы дела не представлено, суд полагает требование истца о взыскании долга в размере 1608175 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК "Цитадель", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1608175 руб. долга, 29082 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья А.Г. Савельева