Решение от 17 августа 2023 г. по делу № А56-15344/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15344/2023
17 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Жбанова В.Б.,


при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Смалевым Н.А.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: ФИО1

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Выборгская нерудная компания"

О взыскании задолженности


при участии

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.01.2023



установил:

ФИО1 обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Выборгская нерудная компания" о взыскании задолженности по договорам займа в размере 12 768 503,69 рубля, процентов за пользование займом в размере 568 829,14 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 360 705,99 рублей, а также процентов по день фактической оплаты задолженности.

В рамках рассмотрения указанного дела ответчиком представлен отзыв, содержащий ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Росфинмониторинг, ходатайство об истребовании из МИФНС №23 по Санкт-Петербургу сведений о доходах ФИО1 за 2018-2020 год, сведений о банковских счетах истца, а также об истребовании у ФИО1 доказательств перечисления денежных средств по договору от 25.12.2017 и оригиналов всех договоров займа.

Определением от 18.01.2023 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебном заседании 18.04.2023 представитель ответчика поддержал указанные ходатайства, передал суду письменные объяснения с приложением дополнительных документов, а также встречный иск, согласно которому общество просит признать недействительным договор займа от 14.04.2017 на сумму 7 000 000 рублей, заключенный между истцом и ответчиком.

Суд приобщил к материалам дела поступившие документы, не нашел оснований для привлечения к участию в деле Росфинмониторинга, в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание.

От истца поступила правовая позиция по вопросу принятия к рассмотрению встречного иска.

В судебном заседании 18.05.2023 представитель истца передал суду ходатайство об истребовании доказательств из ПАО «Сбербанк России».

Представитель ответчика передал суду письменные объяснения.

Суд не нашел оснований для принятия к производству встречного иска, удовлетворил ходатайство истца об истребовании доказательств.

29.06.2023 от ПАО «Сбербанк» поступили сведения о невозможности предоставить доказательства внесения денежных средств на счет общества в связи с неполной информацией, предоставленной судом в запросе.

В судебном заседании 06.07.2023 представитель истца передал суду повторное (уточненное) и новое ходатайство об истребовании доказательств из Банка.

Суд не нашел оснований дл удовлетворения ходатайств ответчика об истребовании документов и сведений, удовлетворил ходатайства истца об истребовании доказательств из ПАО «Сбербанк».

05.08.2023 от ПАО «Сбербанк» поступила выписка по счету общества №40702810355240004351 за период с 20.09.2018 по 10.10.2018, а также копия объявления на взнос наличными на сумму 1 800 000 рублей.

В судебном заседании 15.08.2023 представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, истец (займодавец) заключил с ответчиком (заемщик) договоры займа, согласно условиям которых займодавцем передано в собственность заемщика денежные средства в размере 34 882 000 рублей, согласно наименованию договоров и расчету, указанному в иске.

Согласно пункту 3.1 договоров проценты за пользование займом составляют 16,5% годовых, по договору займа от 14.04.2022 – 25% годовых.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения ответчиком денежных средств, выданных истцом по договорам займа, подтверждается материалами дела; доказательств погашения долга по договорам не представлено. Согласно расчету истца, остаток задолженности составляет 12 768 503,69 рублей, что подтверждается, в том числе, актом сверки взаимных расчетов.

Истцом правомерно начислены проценты за пользование займом по договорам 14/01-2020 от 14.01.2020, №08-04 от 08.04.2021 по ставке 16,5% годовых и по договору б/н от 14.04.2022 по ставке 25% годовых всего в размере 568 829,14 рублей.

Расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За просрочку возврата заемных средств пунктами 4.1 договоров предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств в части возвращения суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 3.1 договоров.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного, произведя перерасчет, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору №14/01-2020 от 14.01.2020 за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 479,14 рублей, по договору №08-04 от 08.04.2021 за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 71 711,06 рублей, по договору б/н от 14.04.2022 расчет истца является верным и составляет за период с 01.06.2022 по 31.08.2022 – 171 356,17 рублей, в связи с возникновением основного обязательства по возврату займа в период действия моратория.

Довод ответчика о мнимости договоров займа отклоняется судом, поскольку в материалы дела представлена выписка по счету общества о реальном зачислении на счет общества денежных средств от ФИО1, последующее выведение денежных средств также не усматривается из выписки.

Учитывая вышеизложенное в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Выборгская нерудная компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 задолженность в размере 12 768 503,69 рубля, проценты за пользование займом в размере 568 829,14 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 243 546,37 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, проценты за пользование займом с 01.09.2022 по день фактической оплаты задолженности по договорам №14/01-2020 от 14.01.2020, №08-04 от 08.04.2021 по ставке 16,5% годовых, по договору б/н от 14.04.2022 по ставке 22% годовых, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными по правилам статьи 395 ГК РФ, за период с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности по договорам №14/01-2020 от 14.01.2020, №08-04 от 08.04.2021, за период с 01.09.2022 по день фактической оплаты задолженности по договору б/н от 14.04.2022.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Выборгская нерудная компания» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 904 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Жбанов В.Б.