Решение от 19 апреля 2024 г. по делу № А67-7116/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 7116/2022 19.04.2024 г.

Резолютивная часть решения оглашена 19.04.2024.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ворониной С. В.,

при проведении протокола судебного заседания секретарем Евневич А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому заявлению ООО "СпирТранс" (ИНН <***> ОГРН <***>) к АО "НИИПП" (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 592 000 руб. основной задолженности по договору от 05.05.2022 № 2201114000011-220114000011-1-1140-113, 15 194,67 руб. неустойки,

встречное исковое заявление о взыскании с ООО "СпирТранс" (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу АО "НИИПП" (ИНН <***> ОГРН <***>) суммы убытков в размере 46 367 руб.,

третье лицо - ООО «Донской» (ИНН <***>), ФИО1, при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.08.2023; от ответчика –ФИО3 по доверенности от 01.01.2024 , от третьих лиц – без участия

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СпирТранс» (далее ООО «СпирТранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к акционерному обществу «Научно-исследовательский институт полупроводниковых приборов (далее АО «НИИПП», ответчик) о взыскании 592 000 руб. основной задолженности по договору от 05.05.2022 г. № 2201114000011-220114000011-1-1140-113 и 15 194,67 руб. неустойки.

Определением суда от 22.08.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

АО «НИИПП» возражало против предъявленных исковых требований, просило в удовлетворении требований отказать.

14.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

АО «НИИПП» заявило встречное требование о взыскании 199 488 руб. убытков, понесённых в связи с некачественно оказанными услугами по договору перевозки.

ООО «СпирТранс» с предъявленными к нему требованиями не согласилось, указало, что АО «НИИПП» приняло поставленный товар без замечаний.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Донской» (далее ООО «Донской»), ФИО1.

ООО «Донской» в отзыве указало, что требования АО «НИИПП» к ООО «СпирТранс» обоснованы.

Определением суда от 24.08.2023 по делу была назначена судебная экспертиза в ООО «Сибтест», эксперт ФИО4.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: Соответствуют ли представленные образцы (пробы), находящиеся в бутылках (фото т. 2 л.д. 51) спирта этилового ректификационного из пищевого сырья «люкс», представленные для исследования, требованиям ГОСТ 5962-2013 по внешнему виду? В случае выявления посторонних частиц, определить химический состав данных частиц.

10.10.2023 в суд поступило экспертное заключение. Эксперт пришел к следующим выводам:

1. Из трех представленных на экспертизу проб (их описание дано на стр.1 данного экспертного заключения) спирта этилового ректификованного из пищевого сырья «люкс» по внешнему виду не соответствует требованиям ГОСТ 5962-2013 одна проба с шифром № 0420, которая была отобрана в НИИПП из автоцистерны сразу по прибытию в г. Томск. Пробы спирта этилового ректификованного из пищевого сырья «люкс» N 0421.1 и № 0421.2, представленные заводом изготовителем ООО «Донской», соответствуют по внешнему виду требованиям ГОСТ 5962-2013.

2. На основании результатов исследования сухого остатка пробы № 0420 методом масс-спектрометрии с индуктивно-связанной плазмой можно сделать вывод, что в состав сухого остатка входят следующие минеральные компоненты сульфаты, хлориды, а и также фосфаты натрия, калия, кальция, магния, кремния, а также соли и оксиды железа, цинка, меди, алюминия.

Определением суда от 16.11.2023 по делу была назначена судебная экспертиза в ООО «Лаборатория финансовых исследований », эксперт ФИО5.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: Какова рыночная стоимость услуг по фильтрации спирта объемом 256,9 дал из пищевого сырья «Люкс» ГОСТ 5962-2013 от посторонних частиц, определенных в экспертном заключении ООО «Сибтест» л.д. 115-118 т. 3?

Определением от 22.12.2023 суд внес изменения в вопрос для эксперта, определил дату на которую определить стоимость фильтрации – на 31.08.2022. Также суд разрешил эксперту проводить запросов ценовых предложений.

29.01.2024 в суд поступило экспертное заключение. Эксперт пришел к следующим выводам:

Рыночная стоимость услуг по фильтрации спирта объемом 256,9 дал из пищевого сырья «Люкс» ГОСТ 5962-2013 от посторонних частиц на 31.08.2022 составляет 46 367 руб.

С учетом результатов экспертизы, АО «НИИПП» уточнило размер требований до 46 367 руб.

АО "НИИПП" заявило довод о том, что ООО "СпирТранс" неверно определило стоимость перевозки.

В ходе судебного разбирательства АО «НИИПП» заявило о фальсификации доказательств, но в дальнейшем отказался от данного заявления.

В судебном заседании стороны настаивали на своих позициях.

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что первоначальный иск не подлежит удовлетворению. При этом исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, по договору поставки № 2022.4599 от 13.04.2022 г. ООО «Донской» (Поставщик) приняло обязательство поставить в АО «НИИПП» (Покупатель) партию спирта этилового ректификованного из пищевого сырья сорта «Люкс» ГОСТ 5962-2013 (далее – Товар), Покупатель принял обязательство принять Товар и оплатить его.

Для организации доставки товара, между АО «НИИПП» (Заказчик) и ООО «СпирТранс» (Перевозчик) заключён договор 05.05.2022г. № 2201114000011-220114000011- 1-1140-113, по которому перевозчик обязуется получить и осуществить транспортировку (перевозку) спирта этилового ректификованного автомобильным транспортом в соответствии с требованиями к услугам (Приложение № 1 к Договору).

Обязанности Перевозчика считаются выполненными с момента передачи Груза Заказчику и подписания товарно-сопроводительных документов (акты приема-сдачи оказанных услуг, транспортные накладные и т.д.) (пункт 2.12 договора).

Перевозчик обязан иметь необходимые безопасные технические средствах для слива продукции (пункт 2.5 договора).

Цена договора 700 000 руб., цена за 1 км.80,00 руб. Цена максимальная, не налагает на Заказчика обязанности заказать услуги по транспортировке на всю сумму.

Оплата услуг производится рублях Российской Федерации в безналичной форме на расчетный счет Перевозчика. Обязанность Заказчика по оплате считается выполненной с момента списания денежных средств с расчетного счета Заказчика (пункт 4.4. договора).

Заказчик производит оплату по стоимостной величине единицы услуги, исходя из фактически оказанных услуг Перевозчика, на основании счёта, выставленного Перевозчиком, в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней после доставки Груза на склад Заказчика и подписания Заказчиком акта сдачи-приёмки оказанных услуг (пункт 4.5. договора).

Материалами дела подтверждается, что работник перевозчика ФИО1 принял груз, осуществил его доставку и слил в тару (бочки) Заказчика.

АО «НИИПП» приняло товар.

В предусмотренные договор сроки оплата на счет ООО «СпирТранс» не поступила. В связи с этим ООО «СпирТранс» обратилось к АО «НИИПП» с претензией.

АО «НИИПП» требование претензии не исполнило, в связи с чем ООО «СпирТранс» обратилось в суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

ООО «СпирТранс» выставило счет на оплату № 363 от 18.05.2022, исходя из которого стоимость услуги по перевозке составляет 592 000 руб. за 7400 км.

Как пояснил ООО «СпирТранс» в счет включена перевозка следующим маршрутом: точка отправления (<...>, что является фактическим адресом местонахождения ООО «СпирТранс»), точка загрузки товара (Тульская область, Кимовский район, рабочий <...>), точка доставки товара (<...>), точка отправления цистерны (возвращение цистерны в <...>).

Однако, как следует из представленных в материалы дела документов, между АО «НИИПП» (Заказчик) и ООО «СпирТранс» (Перевозчик) заключён договор 05.05.2022 г. № 2201114000011-220114000011-1-1140-113, по которому перевозчик обязуется получить и осуществить транспортировку (перевозку) спирта этилового ректификованного автомобильным транспортом в соответствии с требованиями к услугам (Приложение № 1 к Договору).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что перевозчик обязуется в срок, установленный заявкой заказчика, получить груз и осуществить транспортировку груза на склад заказчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сторонами в договоре был согласован только маршрут из точки загрузки товара (Тульская область, Кимовский район, рабочий <...>) до точки доставки товара (<...>).

Исходя из вышеизложенного, является необоснованным и не подлежит удовлетворению требование об оплате услуг перевозки по маршрутам:

1. <...> до Тульской области, Кимовский район, рабочий <...>;

2. Из Тульской области, Кимовский район, рабочий <...> до <...>.

Также АО "НИИПП" в отзыве указало, что актом отбора проб спирта от 25.05.2022 г. из прибывшей цистерны, принадлежащей перевозчику, зафиксировано наличие загрязнений и ржавчины на шланге, сливном кране, которые использовались для слива продукции.

ООО «СпирТранс» в отзыве указало, что порча спирта произошла по вине грузополучателя и что на перевозчика не была возложена обязанность по предоставлению устройства для слива.

Данный довод судом отклоняется, так как пунктом 2.5 договора предусмотрено, что перевозчик обязан иметь необходимые безопасные технические средствах для слива продукции.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что шланг для слива был предоставлен перевозчиком ООО «СпирТранс», а именно водителем.

Допрошенные в качество свидетелей работники АО «НИИПП» подтвердили факт получения проб спирта из прибывшей автоцистерны Перевозчика. Пробы получены непосредственно из сливного крана автоцистерны, в присутствии водителя, который осуществил доставку спирта и его слив в бочки, принадлежащие АО «НИИПП».

Определением суда от 24.08.2023 по делу была назначена судебная экспертиза в ООО «Сибтест».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: Соответствуют ли представленные образцы (пробы), находящиеся в бутылках (фото т. 2 л.д. 51) спирта этилового ректификационного из пищевого сырья «люкс», представленные для исследования, требованиям ГОСТ 5962-2013 по внешнему виду? В случае выявления посторонних частиц, определить химический состав данных частиц.

Эксперт пришел к следующим выводам:

1. Из трех представленных на экспертизу проб (их описание дано на стр.1 данного экспертного заключения) спирта этилового ректификованного из пищевого сырья «люкс» по внешнему виду не соответствует требованиям ГОСТ 5962-2013 одна проба с шифром № 0420, которая была отобрана в НИИПП из автоцистерны сразу по прибытию в г. Томск. Пробы спирта этилового ректификованного из пищевого сырья «люкс» N 0421.1 и № 0421.2, представленные заводом изготовителем ООО «Донской», соответствуют по внешнему виду требованиям ГОСТ 5962-2013.

2. На основании результатов исследования сухого остатка пробы № 0420 методом масс-спектрометрии с индуктивно-связанной плазмой можно сделать вывод, что в состав сухого остатка входят следующие минеральные компоненты сульфаты, хлориды, а и также фосфаты натрия, калия, кальция, магния, кремния, а также соли и оксиды железа, цинка, меди, алюминия.

Таким образом, материалами дела и результатами экспертизы подтверждается, что груз был испорчен после передачи его перевозчику и до его получения грузополучателем.

В силу пункта 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или

повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования ООО "СпирТранс" не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что требование ООО «СпирТранс» о взыскании провозной платы не подлежит удовлетворению, требований в части взыскания неустойки также не подлежит удовлетворению.

АО «НИИПП» заявило встречное требование о взыскании 46 367 руб. (с учетом уточнения размер требований) убытков, понесённых в связи с некачественно оказанными услугами по договору перевозки.

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Согласно пункту 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Как следует из материалов дела, по договору поставки № 2022.4599 от 13.04.2022 г. ООО «Донской» (Поставщик) приняло обязательство поставить в АО «НИИПП» (Покупатель) партию спирта этилового ректификованного из пищевого сырья сорта «Люкс» ГОСТ 5962-2013 (далее – Товар), Покупатель принял обязательство принять Товар и оплатить его.

Для организации доставки товара, между АО «НИИПП» (Заказчик) и ООО «СпирТранс» (Перевозчик) заключён договор 05.05.2022 г. № 2201114000011- 220114000011-1-1140-113, по которому перевозчик обязуется получить и осуществить транспортировку (перевозку) спирта этилового ректификованного автомобильным транспортом в соответствии с требованиями к услугам (Приложение № 1 к Договору).

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что перевозчик обязан иметь необходимые безопасные технические средствах для слива продукции.

Пунктом 4.3 договора закреплено, что в цену договора включена стоимость получения груза, доставки до склада заказчика, переливание в тару заказчика, страхование ответственности перевозчика опасных грузов, все налоги, сборы, таможенные пошлины, обязательные платежи и иные расходы перевозчика, связанные с выполнением обязательств по договору.

Материалами дела подтверждается, что работник перевозчика ФИО1 принял груз, осуществил его доставку и слил в тару (бочки) Заказчика.

АО «НИИПП» приняло товар.

Актом отбора проб спирта от 25.05.2022 г. из прибывшей цистерны, принадлежащей перевозчику, зафиксировано наличие загрязнений и ржавчины на шланге, сливном кране, которые использовались для слива продукции.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что шланг для слива был предоставлен перевозчиком ООО «СпирТранс», а именно водителем.

Судом была назначена судебная экспертиза. Эксперт в заключении указал, что из трех представленных на экспертизу проб (их описание дано на стр.1 данного экспертного заключения) спирта этилового ректификованного из пищевого сырья «люкс» по внешнему виду не соответствует требованиям ГОСТ 5962-2013 одна проба с шифром № 0420, которая была отобрана в НИИПП из автоцистерны сразу по прибытию в г. Томск. Пробы спирта этилового ректификованного из пищевого сырья «люкс» N 0421.1 и № 0421.2, представленные заводом изготовителем ООО «Донской», соответствуют по внешнему виду требованиям ГОСТ 5962-2013.

Таким образом, материалами дела и результатами экспертизы подтверждается, что груз был испорчен после передачи его перевозчику и до его получения грузополучателем.

Судом была назначена судебная экспертиза для установления стоимости фильтрации спирта объемом 256,9 дал из пищевого сырья «Люкс» ГОСТ 5962-2013 от посторонних частиц, определенных в экспертном заключении ООО «Сибтест» л.д. 115-118 т. 3 по состоянию на 31.08.2022.

По результатам экспертизы рыночная стоимость услуг по фильтрации спирта объемом 256,9 дал из пищевого сырья «Люкс» ГОСТ 5962-2013 от посторонних частиц на 31.08.2022 составляет 46 367 руб.

Согласно пункту 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Согласно пункту 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Стоимость фильтрации в размере 46 367 руб. является суммой, на которую понизилась стоимость груза.

На основании изложенного, суд находит требование АО «НИИПП» о взыскании 46 367 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы взыскиваются с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначального иска отказать. Встречный иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "СпирТранс" (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу АО "НИИПП" (ИНН <***> ОГРН <***>) 46 367 руб. убытков, 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины, 73 668 руб. расходов на проведение экспертиз.

Возвратить из федерального бюджета АО "НИИПП" (ИНН <***> ОГРН <***>) 4 985 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 5781 от 09.09.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья С.В. Воронина