Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А32-13970/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар дело № А32-13970/2022

«14» июля 2022 года


резолютивная часть судебного акта объявлена 04.07.2022

полный текст судебного акта изготовлен 14.07.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр»

ИНН <***>

к администрации Куйбышевского сельского поселения Староминского района Краснодарского края

ИНН <***>

о взыскании

при участии судебном заседании:

от истца: по доверенности ФИО1,

от ответчика: не явился,

установил:

судом рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр» (далее по тексту – истец) к администрации Куйбышевского сельского поселения Староминского района Краснодарского края (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 285 082 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 306,82 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 9 408 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которые судом изучены и протокольным определением приобщены к материалам дела.

На вопрос суда истец пояснил, что торговых процедур, предусмотренных ФЗ-44, не было, в конкурсных процедурах по заключению муниципального контракта истец не участвовал, контракт был заключен с ответчиком напрямую.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечил.

Изучив и исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) 26.08.2019 был заключен муниципальный контракт №63 на выполнение работ для муниципальных нужд (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. контракта, подрядчик обязуется выполнить по заднию муниципального заказчика работы по ремонту и содержанию автомобильных дорог, х. Западный Сосык и передать муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и размере, установленном настоящим контрактом, за срет средств бюджета Куйбышевского сельского поселения на 2019 год.

В преамбуле контракта указано на заключение контракта в соответствии с п.4. части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ.

Цена контракта, согласно пункту 2.1. контракта, составила 285 082 руб.

Срок выполнения работ согласованы сторонами в пункте 3.1. контракта и составляют с 26.08.2019 по 04.09.2019.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что работы, предусмотренные условиями контракта, выполнены в полном объеме и приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается представленными в материалы дела актом выполненных работ №134 от 04.09.2019; счет-фактурой №118 от 04.09.2019, справкой о стоимости выполненных работ КС-3; актом №1 по форме КС-2 о приемке выполненных работ от 04.09.2019.

В свою очередь, ответчик уклонился от оплаты принятых работ, в связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд руководствуется следующим.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами контракт является государственным контрактом на выполнение подрядных работ для государственных нужд и возникшие из договоров правоотношения подпадают под регулирование главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с учетом специальных норм параграфа 5 данной главы, а также Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса).

В силу статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса).

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, при исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 названного Закона.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ)).

Конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ)).

Признаками ограничения конкуренции являются сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 17 статьи 4 Закона N 135-ФЗ).

Пунктами 1, 4 статьи 16 Закон N 135-ФЗ запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к:

повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;

ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Закон N 135-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18 статьи 4 Закона N 135-ФЗ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с положениями части 5 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 данного Закона. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Статьей 93 Закона N 44-ФЗ (ред. от 27.06.2019) предусмотрены случаи осуществления заказчиком закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) без использования конкретных способов определения поставщиков, одним из которых в спорный период является осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую трехсот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

Действительно, приведенная норма не содержит каких-либо ограничений по количеству договоров, цена которых не превышает 300 000 руб., в том числе заключенных на один товар с одним поставщиком в течение календарного периода (квартал, месяц, день), однако, пункт 4 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ предусматривает для заказчика возможность заключения договоров на малые объемы, если проведение конкурентных процедур отбора нецелесообразно ввиду несоответствия стоимости закупки организационным затратам на ее проведение.

Закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании статьи 93 Закона N 44-ФЗ носит исключительный характер и осуществляется в случаях отсутствия конкурентного рынка, невозможности либо нецелесообразности применения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для удовлетворения нужд заказчика.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находятся дела №А32-13965/2022, №А32-13968/2022, №А32-13970/2022.

Предметом вышеуказанных дел является взыскание ООО «Стройцентр» с Администрации Куйбишевского сельского поселения задолженностей по муниципальным контрактам №63 от 26.08.2019, №64 от 28.08.2019, №60 от 20.08.2019 на выполнение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог х. Восточный Сосык, х. Западный Сосык.

Вышеуказанные контракты заключены в соответствии с п.4. части 1 статьи 93 ФЗ – 44, в редакции, действовавшей на момент заключения договоров, предусматривающая возможность заключения контракта с единственным поставщиком при цене не контракта не более трехсот тысяч рублей.

Таким образом, суд пришел к выводу об искусственном дроблении одной закупки на несколько стоимостью до трехсот тысяч рублей.

Искусственное "дробление" одной закупки на несколько стоимостью до трехсот тысяч рублей каждая для исключения публичных процедур не соответствует целям заключения контракта без проведения конкурентных процедур.

Приняв во внимание идентичность предмета контрактов, временной интервал, в течение которого они были заключены, суд пришел к выводу, что фактически контракты №63, 64, 60 образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную самостоятельными договорами для формального соблюдения ограничений (300 000 руб.), предусмотренных Законом N 44-ФЗ.

Именно в результате достижения соглашения и заключения указанных выше государственных контрактов ООО «Стройцентр" получило доступ к оказанию услуг вне конкурентных процедур и без подачи предложений о снижении цены контракта.

Заключение договора с единственным поставщиком и отсутствие конкурентных процедур отбора фактически создало преимущества единственному поставщику и лишило других хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность, возможности реализовать свое право на заключение контракта. Такие действия учреждения и общества по заключению договоров без проведения конкурентных процедур привели к устранению конкуренции на рынке оказания соответствующих услуг.

Таким образом, проанализировав условия контрактов, являющихся предметом рассмотрения настоящего дела, дела №А32-13965/2022, №А32-13968/2022, суд пришел к выводу о том, что действия истца и ответчика направлены на злоупотребление правом, совершенные действия направлены в обход закона (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязывающего участников гражданских правоотношений на заключение муниципального контракта, поскольку истцу и ответчику, как профессиональным участникам правоотношений достоверно было известно об общем объеме подлежащих выполнению работ, стоимости работ, общий размер которых превышал триста тысяч рублей, не дающий право истцу и ответчику заключать контракт с единственным поставщиком, в результате чего, стороны прибегли к искусственному «дроблению» единой закупки на несколько, с формальным соблюдением требований Закона 44-ФЗ, дающим правом на заключение контракта с единственным поставщиком при условии стоимости контракта до 300 000 руб.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 названной статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена.

В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункты 7 и 75 Постановления N 25).

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Р.М. Назаренко