Решение от 4 июля 2019 г. по делу № А50-15845/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь

4 июля 2019г. Дело № А50 –15845/2019

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019г. Полный текст решения изготовлен 4 июля 2019г.

Арбитражный суд Пермского края в составе:

судьи Белокрыловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АСТСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 614067, г. Пермь, ул. Ветлужская, д. 66

о взыскании 1 249 376 руб. 75 коп.

В судебном заседании приняли участие:

Истец – ФИО2, по доверенности от 08.04.2019г., предъявлен паспорт

Ответчик – не явился, извещен надлежащим образом

Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика 1 249 376 руб. 75 коп., в том числе задолженность по договору № 31.2/05/2018 от 31.05.2018г. на оказание услуг транспортных средств за период с июля по декабрь 2018г. в сумме 1 201 219 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.08.2018г. по 13.05.2019г. в сумме 48 157 руб. 08 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В ходе судебного заседания истец предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Пермского края.

Ответчиком представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых он указывает на необходимость оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с подписанием его лицом, не имеющим права подписывать исковое заявление (доверенность, представленная истцом, не скреплена печатью ИП ФИО1, не удостоверена нотариально).

Кроме того, ответчик ссылается на отсутствие товарно-транспортных накладных в подтверждение факта оказания транспортных услуг; путевых листов, в подтверждение факта перевозки груза (вход. от 26.06.2019г.).

В соответствии с определением арбитражного суда от 22.05.2019г. с учетом согласия истца и отсутствием возражений от ответчика в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции (п.27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006г.).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в силу п.3 ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, и заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом - Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и ответчиком – ООО «АСТСТРОЙ» (заказчик) был заключен договор № 31.2/05/2018 от 31.05.2018г. на оказание услуг транспортных средств (л.д.16), во исполнение условий которого истцом были оказаны транспортные услуги за период с июля по декабрь 2018г. на сумму 1 201 219 руб. 67 коп., что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными сторонами по договору без замечаний (л.д. 22 – 27).

Согласно п.4.2. договора оплата производится на основании выставленных исполнителем счетов, установленного законом образца, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 календарных дней с момента выставления счета.

Как указывает истец, выставленные в адрес ответчика счета, последним не были оплачены.

Между истцом и ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов за 2018г., согласно которому задолженность ответчика составила 1 201 219 руб. 67 коп. (л.д.40).

Также ответчиком было представлено гарантийное письмо исх. № 1 от 24.01.2019г. (л.д.41) с указанием оплаты в срок до 28.02.2019г.

Однако, в установленный срок оплаты не последовало, направленная в адрес ответчика претензия об оплате задолженности (л.д.11-15) осталась без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела (актами оказанных услуг, подписанными сторонами по договору без замечаний (л.д.22 – 27).

В силу ст.779 ГК РФ и договора у ответчика возникла обязанность оплатить оказанные истцом услуги.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Доказательств погашения задолженности по договору № 31.2/05/2018 от 31.05.2018г. на оказание услуг транспортных средств за период с июля по декабрь 2018г. в сумме 1 201 219 руб. 67 коп. ответчиком не представлено (ст.65 АПК РФ).

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными в силу наличия долга, договора и ст.ст.309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению за счет ответчика в полном объеме.

Возражения ответчика относительно подписания искового заявления неуполномоченным лицом судом не принимаются, поскольку в материалы дела истцом была представлена доверенность на представителя ФИО2, подписавшего исковое заявление, заверенная печатью индивидуального предпринимателя. Полномочия представителя надлежащим образом подтверждены.

Доводы ответчика о недоказанности факта и объемов оказанных истцом услуг судом также не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе актами оказанных услуг, подписанными ответчиком без замечаний, ведомостью объема оказанных услуг с указанием транспортных средств, на которых оказывались услуги, а также объем оказанных услуг.

Как пояснил в ходе судебного заседания истец, данная ведомость велась самим ответчиком, а запрашиваемые им товарно-транспортные накладные в подтверждение факта оказания транспортных услуг, путевые листы, в подтверждение факта перевозки груза вообще не оформлялись, поскольку данные отношения основывались не на договоре перевозки груза, а на договоре возмездного оказания транспортных услуг - работа техники на строительной площадке.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства, также правомерно требование истца и о применении ответственности согласно ст.395 ГК РФ, предусматривающей начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом проверен и признан верным - проценты подлежат начислению за период с 30.08.2018г. (счет за июль 2018г. + 30 дней в соответствии с п.4.2. договора) по 13.05.2019г. в сумме 48 157 руб. 08 коп. (л.д.7-8).

Таким образом,в части взыскания процентов требования истца также правомерны в силу установленного факта просрочки оплаты задолженности в указанный период и ответственности, предусмотренной ст.395 ГК РФ.

Требование о начислении и взыскании процентов по день фактической оплаты долга соответствует положениям п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Судебные расходы в размере государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСТСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 249 376 (один миллион двести сорок девять тысяч триста семьдесят шесть) рублей 75 коп., в том числе задолженность по договору № 31.2/05/2018 от 31.05.2018г. на оказание услуг транспортных средств за период с июля по декабрь 2018г. в сумме 1 201 219 (один миллион двести одна тысяча двести девятнадцать) рублей 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.08.2018г. по 13.05.2019г. в сумме

48 157 (сорок восемь тысяч сто пятьдесят семь) рублей 08 коп., а также

25 494 (двадцать пять тысяч четыреста девяносто четыре) рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14.05.2019г. по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 1 201 219 руб. 67 коп. и положений ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В. Белокрылова