Решение от 30 октября 2025 г. по делу № А78-5833/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-5833/2025
г.Чита
31 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года Решение изготовлено в полном объёме 31 октября 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Курбатовой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аткачёвой П.В. рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СПК Углегорск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга за оказанные услуги по договору энергоснабжения № 052768 от 23.08.2024 за период апрель 2025 года в размере 791032,84 руб., неустойки в сумме 527,36 руб. за 20.05.2025, с последующим начислением от суммы неоплаченного основного долга по день фактического исполнения обязательств по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 02.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»

при участии в судебном заседании: от истца, ответчика – представители не явились, извещены.

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «СПК Углегорск» с вышеуказанным иском.

Определением суда от 01.07.2025 указанное заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Ответчик 14.08.2025 представил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно исковых требований с приложением соглашения о порядке оплаты, подписанного сторонами.

Истец 07.08.2025 представил уточнение исковых требований, о взыскании задолженности за период апрель 2025 года в размере 791032,84 руб., неустойки в сумме 474,62 руб. за 20.05.2025, с последующим начислением от суммы неоплаченного основного долга по день фактического исполнения обязательств по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 02.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением суда от 14.08.2025 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец представил 20.1.02025 отказ от исковых требований в части основного долга за апрель 2025 года и прекращении производства по делу в данной части, а также заявление об уточнении требования о взыскании с ответчика неустойки в размере

110622,91 руб. за период с 20.05.2025 по 14.10.2025 с расчетом основного долга и пени (вх. № А78-Д-4/115566).

Ответчик в дополниельном отзыве от 20.10.2025 в иске просил отказать в связи соплатой задолженности, представив платежное поручение № 1872 от 14.10.2025 (вх. № А78-Д-4/115499).

Частичный отказ в части основного долга и уточнение требований в части размера неустойки приняты судом к рассмотрению.

Истец, ответчик явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке статьи 123 АПК РФ.

Рассмотрев отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга за апрель 2025 года в размере 791032,84 руб., суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд принимает отказ от заявленных требований, так как он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, считает, требования истца, с учетом уточнения, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец заявил о взыскании законной неустойки, определенной абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Поскольку ответчик допустил нарушение срока оплаты оказанных услуг электроснабжения истец начислил пени в сумме 110622,91 руб. за период с с20.05.2025 по 14.10.2025.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

По определению размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов имеются разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»).

При добровольной уплате неустойки, предусмотренной в том числе нормами Закона об энергетике, ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Ответчик расчет истца по неустойке не оспорил, контррасчет не представил. Уточненный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Таким образом, исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 01.07.2025 произведен зачет государственной пошлины в размере 44627 руб.

От цены иска в редакции уточнения от 20.10.2025 (901655,75 руб.) государственная пошлина составляет 50083 руб.

При прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком

(заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Определением суда от 01.07.2025 исковое заявление принято к производству.

Ответчик оплатил основной долг в полном объеме 14.10.2025, то есть после подачи искового заявления в арбитражный суд. Относительно остальной части суммы, предъявляемой истцом к взысканию, документов, подтверждающих оплату, а также иных документов сторонами не представлено.

Таким образом, государственная пошлина в размере 44627 руб. подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК, государственная пошлина в размере 5456 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требований о взыскании основного долга за апрель 2025 года по договору энергоснабжения № 052768 в размере 791032,84 руб. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПК Углегорск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку, начисленную за период с 20.05.2025 по 14.10.2025 в размере 110622,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 44627 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПК Углегорск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5456 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья А.А. Курбатова