Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А57-5473/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-5473/2017
06 июня 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 1 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 6 июня 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи М.А. Волковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов», г. Саратов,

к МУП Орошаемское районное многоотраслевое объединение ЖКХ,

о взыскании задолженности в размере 2 420 094 рублей 73 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 1 января 2017 года №46-04-6243д,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов», г. Саратов (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Саратов») с исковым заявлением к МУП Орошаемское районное многоотраслевое объединение ЖКХ (далее - МУП «ОРОШАЕМСКОЕ РМПО ЖКХ») о взыскании задолженности в размере 2 420 094 рублей 73 копеек.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен в порядке статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в иске, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 1 января 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки газа №46-5-2882/16 (далее – договор №46-5-2882/16), согласно условиям которого поставщик (ООО «Газпром межрегионгаз Саратов») обязуется поставлять горючий газ покупателю (МУП «ОРОШАЕМСКОЕ РМПО ЖКХ»), а покупатель - получать (выбирать) горючий газ, добытый ПАО «Газпром», его аффилированными лицами, а также независимыми производителями газа, не являющимися аффилированными лицами ОАО «Газпром», оплачивать его стоимость в соответствии с разделом 5 договора.

Кроме того, сторонами на аналогичных условиях заключен договор поставки газа от 1 января 2016 года №46-5-2882/16-НО (далее – договор №46-5-2882/16-НО).

Во исполнение условий договора №46-5-2882/16 истец поставил ответчику за ноябрь – декабрь 2016 года 506,350 тыс. куб. м. природного газа на общую сумму 2 162 913 рублей 5 копеек, по договору №46-5-2882/16-НО за октябрь – декабрь 2016 года – 8,519 тыс. куб. м. природного газа на общую сумму 59 154 рублей.

Факт поставки природного газа подтверждается сводными актами поданного-принятого газа, оформленными в соответствии с разделом 4 договоров поставки газа.

Согласно пункту 5.4 договоров оплата покупателем производится в размере 100% в срок до 18-го числа месяца, следующего за отчетным.

Ответчик обязательства по оплате поставленного природного газа в полном объеме не исполнил, задолженность по договору №46-5-2882/16 за ноябрь – декабрь 2016 года составляет 2 162 913 рублей 5 копеек, по договору №46-5-2882/16-НО за октябрь – декабря 2016 года – 59 154 рублей.

С целью досудебного урегулирования спора истцом направлялась ответчику претензия, которая была оставлена МУП «ОРОШАЕМСКОЕ РМПО ЖКХ» без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяется правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить тепловую энергию, поданную энергоснабжающей организацией абоненту, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 22 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 года №162, учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами и оформляется документом, подписанным сторонами.

Согласно пункту 21 Правил поставки газа: поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

Пунктом 28 Правил поставки газа предусмотрено, что сторона, ведущая учет газа, ежемесячно, до пятого числа месяца, следующего за расчетным периодом, составляет акт об объеме переданного газа. При несогласии одной из сторон с определением объема переданного газа она подписывает акт, изложив особое мнение. При наличии разногласий стороны вправе обратиться в суд. До принятия решения судом, объем переданного газа устанавливается в соответствии с показаниями контрольно-измерительных приборов стороны, передающей газ.

На момент вынесения решения ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного природного газа.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в подтверждение исковых требований представил договор от 1 января 2016 года №46-5-2882/16, договор от 1 января 2016 года №46-5-2882/16-НО, подтверждающие наличие между сторонами договорных обязательств, сводные акты поданного-принятого газа от 31 октября 2016 года №162380, от 30 ноября 2016 года №189221, от 31 декабря 2016 года №219222, от 31 октября 2016 года №163376, от 30 ноября 2016 года №190338, от 31 декабря 2016 года №220183, подтверждающие факт исполнения истцом обязательств по поставке природного газа и объем поставленного газа.

Ответчик доказательств оплаты задолженности суду не представил, факт наличия задолженности не оспорил, отзыв на исковое заявление не направил.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Таким образом, ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с МУП «ОРОШАЕМСКОЕ РМПО ЖКХ» задолженности по договору от 1 января 2016 года №46-5-2882/16 за период с 1 ноября 2013 года по 31 декабря 2016 года в размере 2 162 913 рублей 5 копеек, договору от 1 января 2016 года №46-5-2882/16-НО за период с 1 октября 2016 года по 31 декабря 2016 года в размере 59 154 рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Неисполнение ответчиком своих договорных обязательств явилось основанием для начисления истцом неустойки.

В соответствии с пунктом 9.9 договоров покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей перечислению за каждый день просрочки платежа.

Из представленного истцом следует, что неустойка по договору №46-5-2882/16 составляет 194 961 рубля 1 копейки, по договору №46-5-2882/16-НО – 3 006 рублей 67 копеек.

Суд, проверив представленный расчет неустойки, представленный истцом, признает верным.

В соответствии со статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, поскольку сумма взыскиваемой пени несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих договорных обязательств.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

С учетом того, что ходатайства о снижении неустойки ответчиком заявлено не было, суд пришел к выводу, что основания к ее уменьшению отсутствуют, неустойка подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим, в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Орошаемского районного многоотраслевого производственного объединения жилищно-коммунального хозяйства (МУП Орошаемское РМПО ЖКХ) ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов», г.Саратов (ОГРН <***> ИНН <***>) сумму задолженности по оплате поставленного в ноябре - декабре 2016 года  природного  газа по Договору поставки газа № 46-5-2882/16 от 01.01.2016 г. в размере 2 162 913 рублей 05 копеек, неустойку в размере 194 961 рубля 01 копейку;

сумму задолженности по оплате поставленного в октябре - декабре 2016 года природного  газа по Договору поставки газа № 46-5-2882/16-НО от 01.01.2016 г. в размере 59 154 рублей, неустойку в размере 3 066 рублей 67 копеек; государственную пошлину в размере 35 100 рублей.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов», г.Саратов (ОГРН <***> ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 8 066 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.     Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.     Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области М.А. Волкова