Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А13-15821/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-15821/2023
город Вологда
12 июля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2024 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трениной О.А., рассмотрев посредством веб-конференции в открытом судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Транс+» о взыскании 79 493 руб. 60 коп.,

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 07.10.2022, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 29.04.2021,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (117997, <...><...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транс+» (450017, Республика Башкортостан, Уфа город, ФИО3 <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ответчик) о взыскании 79 493 руб. 60 коп., в том числе неустойки по договору №50004469894 от 16.01.2023 в размере 66 204 руб. 80 коп., упущенной выгоды в размере 13 288 руб. 80 коп.

В качестве правового основания истец указывает статьи 15, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением от 21.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 22.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнительных пояснениях к нему.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.01.2023 между сторонами 16.01.2023 был заключен договор на оказание комплекса услуг по организации процесса эксплуатации транспортных средств и проведению предрейсового контроля технического состояния транспортных средств для нужд ПАО Сбербанк (Договор).

В соответствии с пунктом 1.3 Договора услуги оказываются согласно графику работы подразделений Заказчика, указанных в Приложении № 1 к Договору. Заказчик вправе в любое время в одностороннем порядке вносить изменения в график без увеличения общего количества часов оказания услуг, направив Исполнителю письменное уведомление об изменении в порядке, указанном в пункте 10.5 Договора, не менее, чем за 5 рабочих дней до даты вступления в силу изменений, при этом заключение Дополнительного соглашения к Договору не требуется. Изменения считаются вступившими в силу в дату истечения срока, установленного в настоящем пункте, если иной, более поздний срок отдельно не указан в уведомлении об изменении.

Пунктом 1.4 Договора установлен срок оказания услуг: с 01.03.2023 по 30.11.2024 включительно.

В соответствии с пунктом 3.4.2 Договора Заказчик имеет право в любой момент в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор, письменно уведомив Исполнителя не позднее, чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения Договора. При этом Заказчик оплачивает Исполнителю фактически оказанные на момент расторжения Договора подтвержденные документально услуги.

Согласно пункту 4.2 Договора общая стоимость услуг не должна превышать 1 249 147 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора установленное в пункте 4.3 Договора ограничение суммы не влечет обязанность Заказчика по заказу услуг на всю эту сумму. При оказании услуг на меньшую сумму Исполнитель не вправе требовать от Заказчика каких-либо компенсаций убытков, возмещений и прочих имущественных предоставлений.

Согласно пункту 5.4 Договора в случае нарушений требований, указанных в пункте 2 Договора, Исполнитель уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от общей стоимости Договора, указанной в пункте 4.2 Договора.

При подписании Договора сторонами был согласован график оказания услуг.

21.02.2023 истец направил ответчику письмо о внесении изменений в график работы. В этот же день от ответчика поступил ответ с просьбой разъяснить правомерность внесения таких изменений.

28.02.2023 истец направил ответчику письмо с разъяснением, что возможность внесения соответствующих изменений предусмотрена условиями Договора. В этот же день от Исполнителя поступило письмо с сообщением об отказе от Договора.

В письме от 14.04.2023 уже истец уведомил ответчика о расторжении Договора.

Полагая, что отказ ответчика от Договора является неправомерным, истец начислил неустойку во взыскиваемом размере за период с 01.03.2023 по 24.04.2023.

Кроме того, истец указывает, что в связи с отказом ответчика от исполнения обязательств по Договору, истец был вынужден заключить договор с иным лицом. Разница между ценой Договора, заключенным с истцом, и ценой договора, заключенным с иным лицом, составляет 13 288 руб. 80 коп.

Полагая, что данная сумма является убытками, истец предъявил ответчику требование об ее возмещении. Поскольку ответчик указанные убытки не возместил, неустойку не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Закрепленная в действующем законодательстве свобода договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При толковании условий договора необходимо исходить не только из буквального значения содержащихся в них слов и выражений, но и с точки зрения целей, которые преследовал законодатель (абзац 3 пункта 1 Постановления N 16).

Проанализировав применительно к статье 431 ГК РФ условия спорного Договора, суд приходит к выводу, что истцу предоставлено право на внесение изменений в график оказания услуг. При этом Договором прямо предусмотрено, что Заказчик не обязан заказывать услуги на всю сумму Договора.

Ввиду чего, довод ответчика о неправомерных действиях истца судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. Согласно пункту 3 названной статьи в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление N 54), по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены, если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению.

Между тем обеим сторонам договора возмездного оказания услуг законом предоставлено право на немотивированный односторонний отказ от договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Право, установленное законом, не может быть ограничено соглашением сторон.

В абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах» также констатировано, что положения статьи 782 ГК РФ дают каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривают неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, что однако не исключает возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

В данном случае порядок реализации сторонами установленного законом права на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг какими-либо дополнительными условиями не ограничивается, иной режим определения последствий такого отказа от договора не определен.

В силу указанных выше норм права ответчик имел право отказаться от Договора, что им было произведено до даты начала оказания услуг.

Истец подтвердил, что уведомление ответчика об отказе от Договора получено им 28.02.2023. Соответственно, в указанную дату Договор считается расторгнутым.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В данном случае договор прекратил действие до даты, с которой ответчик должен был приступить к оказанию услуг (01.03.2023), в связи с чем, требование о взыскании неустойки является необоснованным, в его удовлетворении надлежит отказать.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п. (пункт 12 Постановления N 7).

В данном случае истец вправе предъявлять ответчику требование о взыскании убытков вследствие заключения замещающей сделки.

Вместе с тем, из положений главы 59 ГК РФ следует, что удовлетворение исковых требований о возмещении вреда возможно при наличии совокупности условий деликтной ответственности (внедоговорной ответственности за причинение вреда): наступление вреда (возникновение убытков) как негативных имущественных последствий для потерпевшего с обоснованием их размера; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда (в случаях, предусмотренных действующим гражданским законодательством, возможно возложение ответственности на причинителя вреда при отсутствии его вины).

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Само по себе наличие у истца права на обращение в суд с соответствующим иском не является в данном случае основанием для удовлетворения требования и не освобождает его от обязанности доказывания совокупности условий в порядке статьей 15 и 1064 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные истцом доказательства с точки зрения статьи 71 АПК РФ, суд не находит оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков, поскольку на настоящий момент убытки истцом не понесены, достоверных доказательств того, что они будут понесены в будущем в материалах дела также не имеется.

Так, согласно договору, заключенному с иным лицом, период оказания услуг составляет 2 года (с 10.05.2023 по 10.05.2025), тогда как период оказания услуг в договоре с ответчиком составляет 21 месяц.

В судебном заседании представитель истца не раскрыл суду информацию о том, каким образом и исходя из чего сформирована цена в обоих договорах, которая является максимальной. При этом указал, что новый договор заключен уже с учетом изменений графика.

В пункте 4.3 договора, заключенного с иным лицом, указано, что ограничение суммы не влечет обязанность Заказчика по заказу услуг на всю эту сумму.

Соответственно, прийти к однозначному выводу, что на стороне истца возникнут убытки на взыскиваемую сумму исключительно по вине ответчика, не представляется возможным.

Таким образом, объем услуг в замещающем Договоре не идентичен, в связи с чем, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2022 N Ф05-24821/2021 по делу N А40-149322/2020).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец не доказал наличие всех элементов состава правонарушения, необходимого для наступления ответственности в виде возмещения убытков, а именно не доказана причинно-следственная связь между наступившими у истца убытками и действиями ответчика.

Ввиду изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Гуляева Ю.В.