Решение от 23 января 2019 г. по делу № А08-10826/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10826/2018
г. Белгород
23 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2019 года.

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Валуйского Н. С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи помощником судьи Ю.А. Черняевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО "Теплоэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "РусМет" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга по договору энергоснабжения №685 от 01.12.2006г. в сумме 1029178 руб. 58 коп. и неустойки в сумме 116558 руб. 18 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2019 № 2

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Теплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "РусМет" о взыскании 1 029 178 руб. 58 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию с января 2018 г. по 30 июля 2018 г., неустойки в сумме 116 558 руб. 18 коп.

Истец в судебном заседании заявил устное ходатайство об отказе от исковых требований в части суммы основного долга - 1029178 руб. 58 коп.

Отказ от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и интересов других лиц, в связи с чем, суд полагает возможным принять отказ от исковых требований в части взыскания основного долга по договору энергоснабжения №685 от 01.12.2006г. в сумме 1029178 руб. 58 коп., производство по делу в названной части прекратить.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, уменьшив сумму исковых требований, и просит суд взыскать с ответчика 116 558 руб. 18 коп. – сумму неустойки за период с 06.02.2018 по 27.08.2018.

Суд принял уменьшение исковых требований, как не противоречащее закону и не нарушающее права и интересы других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Истец судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнения.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку в суд своего представителя.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.12.2006 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения №685, согласно п.1.1. которого энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (на нужды отопления и горячего водоснабжения) в объеме и в сроки, предусмотренные договором, на объекты, расположенные по адресу: <...>.

В соответствии с п. 3.1.1. договора потребитель обязуется производить расчеты за потребляемую энергию в порядке, сроки и размере, предусмотренном разделом 6 договора.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что потребитель оплачивает потребляемую энергию авансовыми платежами 3 раза в расчетный период в следующие сроки (даты платежей): 1, 10, 20 числа текущего месяца в объеме по 1/3 от стоимости договорного объема тепловой энергии за месяц.

Окончательный расчет производится 5 числа месяца, следующего за расчётным.

Если платежи за расчетный период превышают фактическое потребление тепловой энергии потребителем, то разница в оплате засчитывается в счет следующего платежа.

Счет-фактура за потребленную теплоэнергию, согласно п.6.5 договора, выдается (направляется) потребителю не позже 5 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с п. 9.1 указанный договор действует с 01.12.2006 по 31.12.2007 и считается ежегодно продленным на прежних условиях на последующие периоды.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Частью 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения - энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате полученной тепловой энергии за период с января 2018г. по 30.07.2018 по расчету истца образовалась задолженность в сумме 1 029 178 руб. 58 коп.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 1 029 178 руб. 58 коп. - общей суммы долга и 116 558 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В последующем стороны сверили свои расчеты за потребленную тепловую энергию и, поскольку пришли к выводу, что она погашена в полном объеме, истец на основании ст. 49 АПК РФ принял решения об уменьшение размера исковых требований до 116 558 руб. 18 коп. – суммы неустойки за просрочку платежа за период с 06.02.2018г. по 27.08.2018г.

Как указано выше, суд принял это уточнение размера исковых требований в сторону уменьшения.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства.

В связи с этим, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере в сумме 116 558 руб. 18 коп. за период с 06.02.2018г. по 27.08.2018г.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С первоначально предъявленной истцом к взысканию общей суммы основного долга за потребленную тепловую энергию и неустойку, госпошлина составляла 24 457 руб.

Истцом госпошлина была уплачена в указанном размере (л.д. 5 т. 1).

Как указано выше, истец на основании ст. 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований до 116 558 руб. 18 коп.

Суд принял это уточнение.

С цены иска 116 558 руб. 18 коп. госпошлина составляет 4 497 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 497 руб.

В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005г. №91 в редакции от 11.05.2010г.) «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации» в силу подпункта 3 пункта 1 ст. 333.2 Кодекса при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статей 330.40 Кодекса.

В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 2, 5 статьи 49 АПК РФ). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано как в определении, так и в решении, постановлении арбитражного суда.

Как указано выше, арбитражный суд принял уменьшение истцом исковых требований (части 2, 5 статьи 49 АПК РФ). Таким образом, госпошлина с оставшейся цены иска 116 558 руб. 18 коп. составляет 4 497 руб.

Следовательно, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 19 960 руб. (24457-4497).

Руководствуясь статьями 49, 150<...>176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ от иска в части взыскания суммы основного долга по договору энергоснабжения №685 от 01.12.2006г. в сумме 1029178 руб. 58 коп.

2. Производство по делу в части взыскания суммы основного долга по договору энергоснабжения №685 от 01.12.2006г. в сумме 1029178 руб. 58 коп. прекратить.

3. Исковые требования ОАО "Теплоэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить полностью.

4. Взыскать с ООО "РусМет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОАО "Теплоэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 116558 руб. 18 коп. сумму неустойки за просрочку оплаты за период с 06.02.2018 по 27.08.2018, 4 497 руб. сумму расходов по оплате госпошлины, а всего 121 055 руб. 18 коп.

5. Возвратить ОАО "Теплоэнерго" из федерального бюджета 19 960 рублей госпошлины, перечисленной по платежному поручению № 4121 от 08.10.2018 г., выдать справку на возврат госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Валуйский Н. С.