Решение от 18 декабря 2022 г. по делу № А60-54913/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54913/2022
18 декабря 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Невструевой, рассмотрел дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Косулинское многопрофильное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 428 950 руб. 41 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 05.12.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

15.12.2022 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения, в связи с чем судом изготовлено мотивированное решение.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Косулинское многопрофильное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с исковым заявлением о взыскании 428 950 руб. 41 коп.

Определением от 10.10.2022 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

24.10.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

11.11.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Учитывая, что наличие возражений не препятствует рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, суд рассмотрел заявленные требования в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, между ИП ФИО1 и ООО «Косулинское многопрофильное предприятие» 14.04.2021 г. был заключен договор поставки (далее – Договор).

Согласно п.1.1 и п.1.2 Договора поставщик обязан передать молочную продукцию покупателю, а покупатель в свою очередь обязан принять и оплатить товар согласно товаросопроводительным документам.

П. 5.1 и п. 5.2 Договора устанавливают, что поставленный товар оплачивается покупателем по ценам, указанным в товаросопроводительных документах. Расчет за поставляемый товар производится по безналичному расчету в течение 7 дней с момента отгрузки товара.

Истец поставил ответчику молочную продукцию на общую сумму 903 101,50 рублей, что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами. Товар был принят ответчиком в полном объеме, претензии по качеству и количеству товара покупателем не заявлены.

Поставленная молочная продукция была оплачена частично на сумму 510 000 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 10.08.2022 г. Молочная продукция по товарной накладной № 32486 от 17.10.2021 г. была оплачена частично на сумму 2 160,50 рублей. Задолженность по товарной накладной № 32486 от 17.10.2021 г. составляет 321,50 рублей.

Задолженность по оплате поставленной молочной продукции по товарным накладным за период с 17.10.2021 г. по 12.01.2022 г. составляет 393 101,50 рублей.

Как указывает истец, поскольку Договором не предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты товаров, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ. Размер процентов составляет 35 848,91 рублей за период с 17.10.2021 по 26.09.2022.

Истец в порядке досудебного урегулирования спора 25.08.2022 г. направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности по договору поставки в размере 393 101,50 руб. – основного долга и 33 367,60 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2021 г. по 22.08.2022. Претензия 28.09.2022 возвращена отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, требования истца оставлены без удовлетворения, что явилось основанием обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исходя из природы представленного договора, данный договор является договором поставки, к отношениям сторон подлежат применению положения параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование доказательств поставки товара в адрес ответчика истцом представлены товарные накладные, подписанные со стороны ответчика с проставлением оттиска печати ответчика, содержащего ИНН ответчика.

Доводы ответчика относительно отсутствия в материалах дела доказательств возникшего долга (представление истцом неподписанного акта сверки, не подписанных учетных документов формы ТОРГ-12), и то, что товарные накладные подписаны не установленными лицами, право на получение (приемку) ТМЦ уполномоченными лицами не подтверждено, полномочия подписания бухгалтерских документов от ответчика не представлено, опровергаются материалами дела.

Товарная накладная по форме N ТОРГ-12 является первичным учетным документом, применяемым для оформления продажи (отпуска) ТМЦ (товарно-материальные ценности: сырье, материалы, товары, продукция) сторонней организации (ч. 4 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете, п. 4 ПБУ 1/2008 "Учетная политика организации").

Согласно п. 3.2 договора поставка осуществляется транспортными средствами поставщика, в данном случае истца. Истцом был поставлен товар, принят ответчиком по месту поставки, в подтверждение представлены товарные накладные, подписанные со стороны ответчика разными лицами в зависимости от места поставки товара, в частности в ряде ТН указано на приемку товара «ФИО2.», «Согрина», «ФИО3.» торговый киоск №2, «кладовщик ФИО4.», с проставлением печати ООО ««Косулинское многопрофильное предприятие» (ИНН <***>) (ИНН совпадает),

Ссылки ответчика на неуполномоченных лиц не смогут быть приняты судом, поскольку товарные накладные подписаны одними и теми же лицами, в частности ТН №34248 от 03.11.2021 подписана «кладовщик ФИО4.», проставлена печать ответчика.

При этом печать организации не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочия на совершение спорных действий. Ответчик о потере или хищении печати не заявлял, доказательств того, что она незаконно выбыла из его владения, суду не представлено.

Юридические лица несут ответственность за использование собственной печати и, как следствие, риск за ее неправомерное использование другими лицами. Проставление оттиска печати на товарных накладных свидетельствует о наличии у лиц, их подписавших от имени ответчика, соответствующих полномочий.

Кроме того, о фальсификации товарных накладных в соответствии со ст. 161 АПК РФ ответчиком не заявлено, иных доказательств, подтверждающих доводы не представлено.

О том, что печать ответчика была выведена из оборота, украдена или утрачена, ответчик не заявлял и доказательства этого в материалах дела отсутствуют. Доказательств того, что по адресу поставки товара торговая деятельность ответчиком не осуществлялась, в материалы дела не представлено.


В пункте 1 статьи 182 ГК РФ определено, что полномочие представителя на совершение сделки от имени представляемого может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Иными словами, полномочия на получение товара и подписание документов, подтверждающих факт получения товара, могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте, что не противоречит положениям статьи 182 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства исходя из конкретных обстоятельств дела могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 N 303-ЭС15-16683, от 24.12.2015 N 307-ЭС15-11797, от 23.07.2015 N 307-ЭС15-9787).

Доводы ответчика о недопустимости представленного в материалы дела акта сверки обоснованы, так как данный акт не подписан сторонами и не принят судом в качестве доказательства, подтверждающего поставку товара. Вместе с тем, в материалы дела представлены первичные учетные документы – товарные накладные, исследованные судом и содержащие подписи одних и тех же лиц, что свидетельствует том, что действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что товарные накладные со стороны ответчика подписаны неуполномоченным лицом, в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены, как и доказательства оплаты имеющейся задолженности за поставленный товар (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор поставки 14.04.2021, товарные накладные за период с апреля по январь 2021, суд, учитывая, что задолженность за поставленный товар ответчиком не оплачена, доказательств обратного им в материалы дела не представлено, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности по договору в размере 393 101 руб. 50 коп. на основании ст. 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2021 по 26.09.2022 в размере 35 848 руб. 91 коп. с продолжением начисления процентов с 27.09.2022 по день фактического исполнения решения суда.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников - застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022 (постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на неприменении истцом при расчете процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ положений моратория, введенного Постановлением Правительства № 497 от 28.03.2022.

Согласно п. 1, 3 (подп. 2) ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Обязательство возникло до введения моратория, срок исполнения обязательства установлен не позднее 21.01.2022 при учете, что товарные накладные представлены за период с апреля по январь 2021 и последней представленной товарной накладной от 12.01.2022 и п.5.2 договора.

Таким образом, довод ответчика о применении положений моратория является обоснованным.

При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 17.10.2021 по 31.03.2022 в размере 17 894 руб. 20 коп. с продолжением начисления процентов с 01.10.2022 по день фактического исполнения решения суда. Оснований для взыскания процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ после 31.03.2022 и до 01.10.2022 не имеется с учетом положений моратория, введенного Постановлением № 497.

В связи с вышеизложенным исковые требования в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ удовлетворены частично за период с 17.10.2021 по 31.03.2022 в размере 17 894 руб. 20 коп. с продолжением начисления процентов с 01.10.2022 по день фактического исполнения решения суда.

В связи с удовлетворением иска понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из приведенных положений следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, процент от цены иска) и условий его выплаты, суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование факта несения расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены документы, подтверждающие факт и размер понесенных расходов на сумму 70 000 руб.

Ответчиком в отзыве указано, что заявленные к взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя являются чрезмерными, при сравнимых принимаемых услугах в регионе, исключена сложность производства, его длительность.

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» №121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2010 N 224-О-О, указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в случае, если он признает эти расходы чрезмерными и оснований для их взыскания не имеется.

Суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов, только исходя из конкретных обстоятельств дела. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1.2 договора на оказание юридических услуг от 05.08.2022 в целях настоящего Договора под оказанием комплекса юридических услуг понимается: - подготовка претензии и искового заявления о взыскании задолженности; - представление интересов Заказчика в суде первой инстанции при рассмотрении искового заявления.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представителем составлена претензия и исковое заявление, схожие по содержанию. Ответчиком заявлено о несоразмерности заявленных расходов.

В связи с изложенным требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя с учетом предусмотренных по договору услуг, рассмотрением дела в порядке упрощенного производства подлежат удовлетворению частично на основании ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом при определении разумности учтен объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, в связи с чем удовлетворил требование о взыскании расходов на представителя в размере 33 534 рубля пропорционально размеру удовлетворённых требований.

На основании ст. 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) с общества с ограниченной ответственностью «Косулинское многопрофильное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 393 101 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2021 по 31.03.2022 (по дату моратория, введенного Постановлением Правительства № 497 от 28.03.2022) в размере 17 894 руб. 20 коп. с продолжением начисления с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 094 рубля, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 33 534 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


СудьяЕ.В. Невструева