Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № А53-19601/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

"10" сентября 2018 года Дело № А53-19601/18


Резолютивная часть решения объявлена "03" сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен "10" сентября 2018 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Смольковой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизация" ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Металл-Строй" ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании денежных средств,


при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.06.2018;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 30.07.2018.



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строймеханизация" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Металл-Строй" о взыскании задолженности в размере 2 351 850 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94757 рублей за период с 11.11.2017 по 18.06.2018.

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Суд протокольным определением приобщил документы к материалам дела.

В судебном заседании, состоявшемся 27.08.2018, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 03.09.2018 до 17 час. 45 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет - http://rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Суд протокольным определением приобщил документы к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил свою позицию, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. Суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из представленных в материалы дела документов, 01.05.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Строймеханизация" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Металл-Строй" (заказчик) заключен договор № 118/2017 на оказание услуг автотранспортом и механизмами (договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 1.1 договора).

В силу п. 1.2 договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

- оказать услуги строительными машинами и автотранспортными средствами (автотранспорт);

- осуществить перевозку грузов.

В силу п. 2.1 договора до начала оказания услуг заказчик оплачивает аванс исполнителю в сумме 100000 рублей.

Стоимость услуг исполнителя за календарный месяц определяется на основании фактически оказанного объема транспортных услуг из расчета договорной стоимости одного часа работы автомобильной техники, утвержденной в приложении № 1 "Договорные цены на эксплуатацию автотранспорта и механизмов", являющемся неотъемлемой частью договора (п. 2.2 договора).

Оплата оказанных исполнителем услуг в течение календарного месяца производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления на расчетный счет исполнителя. За каждый день просрочки платежа начисляются пени в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности (п. 2.3 договора).

В силу п. 2.4 договора оплата производится на основании выставленного счета и акта оказанных услуг.

Пунктом 3.2.2 договора предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и сроки, указанные в договоре.

Согласно п. 3.2.3 договора заказчик обязан в течение 5 дней с дня получения акта приема-сдачи услуг направить в адрес исполнителя подписанный со своей стороны акт приема-сдачи услуг, либо мотивированный отказ. Если в течение вышеуказанного срока, акт приема-сдачи услуг заказчиком не подписывается и не направляется в адрес исполнителя, а также заказчиком не предоставляется мотивированный отказ (мотивированные возражения) от подписания акта, услуги считаются принятыми заказчиком в полном объеме, надлежащего качества, в оговоренные сроки, и он (заказчик) подтверждает свои обязательства по оплате оказанных услуг.

Как указывает истец, ООО «Строймеханизация» в полном объеме оказала услуги по договору перед ООО «Металл-Строй», что подтверждается актами № 191 от 31.05.2017, № 214 от 30.06.2017., № 270 от 31.08.2017., № 308 от 17.07.2017., № 309 от 31.07.2017., № 310 от 15.08.2017., № 311 от 31.08.2017., № 313 от 11.09.2017., № 314 от 30.09.2017., № 369 от 31.2017., № 390 от 31.10.2017., № 399 от 30.11.2017.

Однако, данные услуги не в полном объеме оплачены ответчиком актам № 390 от 31.10.2017., № 369 от 31.10.2017., № 399 от 30.11.2017., № 405 от 30.11.2017, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 2451850 рублей.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора 10.01.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности. Оплаты задолженности в добровольном порядке от ответчика не поступило.

Письмом от 01.02.2018 ООО «Металл-Строй» получен ответ, согласно которому ответчик признает задолженность и обязуется погасить по мере поступления денежных средств на расчетный счет ООО «Металл-Строй».

17.04.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 018 с требованием погасить задолженность.

29.05.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 021 с требованием погасить задолженность

18.06.2018 от ООО «Металл-Строй» поступило 100 000 рублей, в результате чего, размер задолженности составляет 2351850 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизация" в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон в рамках настоящего дела по своей правовой природе являются отношениями по договору возмездного оказания услуг, который регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями о подряде (статьи 702 - 729), применяющимися к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом требований статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору № 118/2017 от 01.05.2017 в размере 2351850 рублей.

Ответчик возражает против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе по причине, что акты, на которые ссылается истец, не могут быть фактически единственным доказательством выполненных работ, кроме того ссылается на то, что в деле отсутствуют надлежащие доказательства с достоверностью подтверждающие оказание услуг (полагают, что акты № 399 от 30.11.2017, № 390 от 31.10.2017 подписаны не директором, а иным неуполномоченным лицом).

Суд критически оценивает данные доводы, принимая во внимание, что ответчиком не заявлено о фальсификации доказательств. Также суд принимает во внимание тот факт, что акты заверены печатью ответчика, в материалы дела представлено копия приказа №6 от 01.04.ю2017 о наделении правом подписи, кроме того, материалы дела содержат письмо от 01.02.2018 исх. № 15, согласно которому ООО "Металл-Строй" признает задолженность и обязуется погасить по мере поступления денежных средств на расчетный счет ООО «Металл-Строй» от основного заказчика ООО "ТЕСО Инжиниринг".

Оценив указанные доказательства в совокупности, с учетом положений статьей 181,182 ГК РФ, суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт оказания услуг.

Произведенный расчет задолженности соответствует действующему законодательству, условиям договора, доказательств внесения задолженности ответчиком не представлено, ответчиком представленный расчет задолженности не оспорен, в связи с чем, размер долга, приведенный истцом в расчете в общей сумме 2351850 рублей, принимается судом как надлежащий.

Указанная задолженность в силу обязательств, возложенных на ответчика законом и договором, подлежит взысканию в полном объеме в размере 2351850 рублей.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика 2351850 рублей задолженности по договору № 118/2017 от 01.05.2017 .

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94757 рублей за период с 11.11.2017 по 18.06.2018.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Сумма процентов ответчиком не оспорена.

Доказательств добровольной уплаты процентов в материалах дела не содержится.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика 94757 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере возлагаются на ответчика в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 35233 рубля, что подтверждается платежным поручением от 20.06.2018 № 000431.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 35233 рубля подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Металл-Строй" в пользу общество с ограниченной ответственностью "Строймеханизация" задолженность в размере 2 351 850 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94757 рублей за период с 11.11.2017 по 18.06.2018, 35233 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Смолькова А. В.