Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А61-2047/2020

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№А61-2047/2020
г. Владикавказ
16 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2020 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе

судьи Дзугкоевой Э.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ирагро» в лице конкурсного управляющего ФИО2 Батраза Константинвича

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт - Агро»

о взыскании долга

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.07.2020 б/н,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2020 б/н.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ирагро» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с иском о взыскании с ООО «Стандарт - Агро» задолженности по арендной плате по договору аренды кукурузо - калибровочного завода от 13.02.2019 в размере 1 000 000 рублей.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 606, 607, 610, 611, 614, 615, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, вследствие чего у последнего образовалась задолженность, подлежащая взысканию.

21.08.2020 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявления, из содержания которого следует, что исковые требования не признает, просит произвести зачет однородных требований.

17.09.2020 материалы дела представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому, истец дополнил исковые требования, и просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору аренды от 13.02.2019 в размере 1 000 000 рублей и пени за период с 14.01.2020 по 14.09.2020 в размере 245 000 рублей.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации уточнения исковых требований принял.

Представитель истца требования с учетом принятых уточнений поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении.

Представитель ответчика требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве от 21.08.2020. В подтверждении своих доводов представила письмо от 20.02.2019 №3.

Суд в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации представленный документ к материалам дела приобщил.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 13.02.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «ИрАгро» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт- Агро» (Арендатор) был заключен договор аренды кукурузно- калибровочного завода, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату кукурузно – калибровочный завод (далее- объект), включающий в себя следующее имущество, расположенное по адресу: РСО-Алания, <...>, имеющие следующие характеристики:

-земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 17 160 кв.м, кадастровый номер 15:06:0020204:138;

-нежилое здание- лаборатория, общей площадью 447,7 кв.м., кадастровый номер 15:06:0020204:198;

-нежилое здание- калибровочный цех, общей площадью 213,2 кв.м., кадастровый номер 15:06:0020204:179;

-нежилое здание, початкоочиститель, общей площадью 206, 7 кв.м., кадастровый номер 15:06:0020204:170;

-нежилое здание, склад готовой продукции, общей площадью 2350,4 кв.м., кадастровый номер 15:06:0020204:147;

-сооружение- газопровод среднего давления, протяженностью 550 м, кадастровый номер 15:06:0020204:176;

-нежилое здание, мастерская, общей площадью 62,1 кв.м., кадастровый номер 15:06:0020204:148;

-нежилое здание, весовая, общей площадью 9,8 кв.м., кадастровый номер 15:06:0020204:156;

-нежилое здание, сторожевая, общей площадью 21,2 кв.м., кадастровый номер 15:06:0020204:157;

-нежилое здание, сушка, общей площадью 235,8 кв.м., кадастровый номер 15:06:0020204:199;

-нежилое здание, газораспределительный пункт, общей площадью 22,8 кв.м., кадастровый номер 15:06:0020204:160;

-нежилое здание, сушка, общей площадью 235,8 кв.м., кадастровый номер 15:06:0020204:200;

-нежилое здание, сушка, общей площадью 65,2 кв.м., кадастровый номер 15:06:0020204:197;

-нежилое здание, силосный корпус, общей площадью 420 кв.м., кадастровый номер 15:06:0020204:182.

Согласно п.2.1 договора арендная плата устанавливается в денежной форме в размере 1000000 рублей за весь период аренды объекта.

Согласно п. 2.2 договора арендатор вносит арендную плату арендодателю безналичным путем по окончанию срока аренды объекта.

Согласно п. 2.3 договора арендная плата включает в себя стоимость коммунальных услуг, потребляемых арендатором электроэнергии.

Согласно п.4.1 договор заключен сроком на 11 месяцев с момент подписания акта приема-передачи кукурузно- калибровочного завода, являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 6.4 договора в случае просрочки уплаты арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

13.02.2019 объект договора передан арендатору по акту- приема передачи (т.1 л.д.14).

13.12.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность. Претензия, полученная ответчиком 14.12.2019 (вх.60), оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд РСО-Алания.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно представленному в материалы дела акту приема- передачи объект по договору аренды был передан ответчику 13.02.2019.

Факт пользования арендованным имуществом ответчиком не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 2.1 договора арендная плата устанавливается в денежной форме в размере 1000000 рублей за весь период аренды объекта.

Согласно п. 2.2 договора арендатор вносит арендную плату арендодателю безналичным путем по окончанию срока аренды объекта.

Согласно п.4.1 договор заключен сроком на 11 месяцев с момент подписания акта приема-передачи кукурузно- калибровочного завода, являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты оказанных ему арендных услуг.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды кукурузо - калибровочного завода от 13.02.2019 в размере 1 000 000 рублей законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом завялено требование о взыскании с ответчика пени за период с 14.01.2020 по 14.09.2020 в размере 245 000 рублей.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.4 договора в случае просрочки уплаты арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Из материалов дела усматривается и судом установлено нарушение ответчиком установленных пунктом 4.1 договора сроков оплаты по договору аренды кукурузно- калибровочного завода от 13.02.2019.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Расчет неустойки судом проверен. Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Основания для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют. Разумность размера законной неустойки, как и любой нормы федерального закона, презюмируется.

Суду не приведены сведения об оплате ответчиком истцу суммы неустойки, заявленной к взысканию. Ответчиком не оспорена правомерность начисления неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании пени в размере 245 000 рублей за период с 14.01.2020 по 14.09.2020 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчик в отзыве от 21.08.2020 просил произвести взаимозачет, в связи с тем, что за период пользования спорным имуществом ответчиком осуществлялась оплата коммунальных платежей.

Суд требование ответчика о необходимости произвести взаимозачет однородных требований находит несостоятельным по следующим основаниям.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По общему правилу условием для прекращения обязательства зачетом является факт получения соответствующей стороной заявления о зачете (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

В связи с изложенным для прекращения обязательства зачетом необходимо заявление одной стороны о зачете и доказательства получения этого заявления другой стороной, независимо от ее согласия с произведенным зачетом.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В отзыве на исковое заявление от 21.08.2020 ответчик указывает на наличие у истца задолженности по возмещению оплат по коммунальным платежам, произведенных ответчиком в период пользования договором.

Ответчиком в материалы дела представлено письмо от 20.02.2019 №3, из содержания которого следует, что истец просил ответчика производить оплату электроэнергии по спорному договору.

Однако, как усматривается из материалов дела, 07.12.2018 принято к производству заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала о признании Общества с ограниченной ответственностью «ИрАгро» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу №А61-7077/2018 о признании должника несостоятельным (банкротом). В силу этого, суд не вправе осуществлять зачет встречных однородных требований в случае, когда в отношении одной из сторон обязательства возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Совершение такого процессуального действия может привести к нарушению прав и охраняемых законом интересов иных кредиторов должника.

В соответствии с абзацем 6 статьи 411 ГК РФ не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно абзацу 3 пункта 8 статьи 142 Закона о несостоятельности (банкротстве) зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов. Зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, зачет встречного однородного требования может быть осуществлен только по заявлению конкурсного управляющего и при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований остальных кредиторов, что в данном случае корреспондирует с абзацем вторым пункта 4 статьи 142 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве не допускается. С даты возбуждения дела о банкротстве кредиторы не вправе получать от должника какие-либо суммы (в том числе и путем зачета встречных однородных требований) без соблюдения порядка, установленного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, наличие у ответчика встречных однородных требований к кредитору юридического значения не имеет, так как Закон о несостоятельности (банкротстве) не допускает проведение каких-либо зачетов по встречным обязательствам между должником и кредиторами по тем требованиям, которые подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что в отсутствие доказательств уплаты ответчиком задолженности исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме как обоснованные по праву и размеру.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче иска в суд истцом уплачивается государственная пошлина в федеральный бюджет.

Государственная пошлина по настоящему исковому заявлению с учетом уточнений составляет 25 450 рублей.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка в ее уплате.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт - Агро» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ирагро» 1 000 000 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды кукурузо- калибровочного завода от 13.02.2019, 245 000 рублей пени за период с 14.01.2020 по 14.09.2020.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт - Агро» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 25 450 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо - Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.


Судья Э.Ю. Дзугкоева