Решение от 25 января 2017 г. по делу № А78-13896/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-13896/2016
г.Чита
25 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 25 января 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.А.Фадеева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску государственного автономного учреждения Амурской области "Амурская авиабаза" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к краевому государственному учреждению "Читинская база авиационной охраны лесов" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6120469,84 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Забайкальского края,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 11.11.2016;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 28.03.2016 года;

от третьего лица: представитель не явился.

В судебном заседании суд установил:

Государственное автономное учреждение Амурской области "Амурская авиабаза" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к краевому государственному учреждению "Читинская база авиационной охраны лесов" о взыскании 6120469,84 руб. основного долга за оказанные услуги по тушению пожаров.

В порядке ст.49 АПК РФ истец уменьшил сумму исковых требований до 5341492,78 руб.

Уточенные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не оспорил, наличие задолженности подтвердил.

В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

По государственному контракту №60-2016 Ч/С от 19.12.2016 истец осуществил работы по тушению лесных пожаров в авиационной зоне на территории Забайкальского края в 2016 году согласно техническому заданию.

19.12.2016 сторонами подписан акт №00000522 об оказании соответствующих услуг на сумму 6120192,78 руб.

Платежным поручением №724798 от 30.12.2016 ответчик произвел частичную оплату задолженности в сумме 779000,00 руб.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Требования истца суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оплата оказанных услуг производится в порядке, определенном п.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ, в силу которого заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Порядок оплаты предусмотрен п.4.7 контракта.

По расчету истца размер задолженности составляет 5341192,78 руб.

Представитель ответчика наличие задолженности в указанном размере подтвердил.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признанны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (п. 4 ст. 268 АПК РФ).

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам ст.110 АПК РФ с суммы удовлетворенных требований.

Излишне уплаченная государственная пошлины подлежит возврату истцу на основании пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с краевого государственного учреждения "Читинская база авиационной охраны лесов" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного автономного учреждения Амурской области "Амурская авиабаза" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 5341192,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 49705,96 руб., всего – 5390898,74 руб.

Возвратить государственному автономному учреждению Амурской области "Амурская авиабаза" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3896,04 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Фадеев