Решение от 3 октября 2018 г. по делу № А42-6919/2018

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело №А42-6919/2018

«03» октября 2018 года


Резолютивная часть решения вынесена 26 сентября 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 03 октября 2018 года.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна

(при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, <...> в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт», адрес регистрации филиала: улица Коминтерна, дом 5, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью «Севжилтрест», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Маяковского, дом 1, <...>

о взыскании 679 104 руб. 79 коп.



при участии в заседании представителей:

от истца - не явился, извещён, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя

от ответчика - не явился, извещён



установил:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, <...>) в лице филиала «КолАтомЭнероСбыт» (адрес регистрации филиала: улица Коминтерна, дом 5, <...>) (далее - АО «АтомЭнергоСбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Севжилтрест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Маяковского, дом 1, <...>) (далее - ООО «Севжилтрест», ответчик) о взыскании 646 311 руб. 57 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 15.12.2015 № 5140144048 за период с февраля 2018 года по май 2018 года, законной неустойки за период с 17.04.2018 по 14.09.2018 в сумме 32 793 руб. 22 коп., и по день фактической уплаты задолженности.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленной электроэнергии.

Истец представил в суд заявление об уточнении размера исковых требований от 25.09.2018 исх. № б/н, в котором в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность за период февраль-май 2018 года в сумме 646 311 руб. 57 коп., неустойку в сумме 33 924 руб. 02 коп. по состоянию на 14.09.2018, и по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований принято судом.


Стороны, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явились, возражений против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции не представили. Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, в нарушение требований статьи 131 АПК РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, заявлений, ходатайств, возражений на исковое заявление не представил.

В ходе предварительного заседания суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству. В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

С учётом обстоятельств дела, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителей сторон.

Материалами дела установлено.

15.12.2015 между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Покупатель) (в редакции Дополнительного соглашения от 20.01.2017) и с учётом протокола разногласий заключен договор энергоснабжения № 5140144048 (в целях поставки коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома) (далее - Договор), во исполнение условий которого истец в период февраль-май 2018 года осуществил поставку электрической энергии на объекты ответчика.

Поставив электроэнергию, истец выставил ответчику на оплату счета-фактуры № 5140144048/028556 от 31.03.2018 (за март 2018 года), № 5140144048/050017 от 30.04.2018 (за апрель 2018 года), № 5140144048/066876 от 31.05.2018 (за май 2018 года) и корректировочный счёт-фактуру № 5140144048/028557 от 31.03.2018 (за февраль 2018 года).

Согласно пункту 5.3 Договора оплата производится Покупателем по регулируемым ценам (тарифам) путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Гарантирующего поставщика до 15 числа каждого месяца, следующего за расчётным.

Ответчик счета не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 646 311 руб. 57 коп.

Обществом начислена неустойка за просрочку оплаты за общий период с 17.04.2018 по 14.09.2018 в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в сумме 33 924 руб. 02 коп.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюдён.

Неисполнение ответчиком обязательств по Договору послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит уточнённые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии и несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате в соответствии с условиями договора, подтверждён материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Тариф и объём потреблённой электроэнергии и её стоимость ответчиком не оспорены.

Претензионный порядок разрешения спора истцом соблюдён.

Требование истца обоснованно по праву и размеру, в связи чем задолженность

в сумме 646 311 руб. 57 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Помимо требования о взыскании задолженности истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 33 924 руб. 02 коп., начисленной по состоянию на 14.09.2018.

Пени исчислены за нарушение установленных договором сроков оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

По правилам статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 ГК РФ).

Пени начислены исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день вынесения решения суда - 7,5 % за весь спорный период.

В соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона № 307-ФЗ действие положений Федерального закона «Об электроэнергетике» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу названного закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договоров энергоснабжения.

Требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Неустойка рассчитана на основании пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ.

Согласно абзацу 2 пункта 81 Основных положений № 442 исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчётный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчётным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Определённые истцом периоды просрочки исполнения денежных обязательств не превышают фактических периодов просрочки платежей, неустойка начислена за общий период с 17.04.2018 по 14.09.2018.

Возражений относительно правомерности начисления неустойки со стороны ответчика не поступило.

Представленный истцом расчёт неустойки принимается судом, оснований для его непринятия судом не установлено.

Доказательства оплаты законной неустойки (пени) со стороны ответчика в материалах дела отсутствуют.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, либо уменьшения её размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не доказаны.

Таким образом, начисление истцом неустойки в сумме 33 924 руб. 02 коп. на сумму задолженности является правомерным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной на основной долг в сумме 646 311 руб. 57 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 15.09.2018 и по день фактической уплаты долга.

Данное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).


Так как оказанные услуги не оплачены, истец правомерно заявил требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения основного обязательства в порядке, обусловленном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ.

Поскольку денежное обязательство по оплате поставленной в заявленный период электроэнергии до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерно и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что неустойка в твёрдой сумме рассчитана истцом по 14.09.2018, началом периода начисления неустойки по день уплаты долга следует считать 15.09.2018.

Таким образом, неустойка подлежит дальнейшему начислению на сумму основного долга с 15.09.2018 по день фактической уплаты денежных средств в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения. Данный подход соответствует разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016).

Неустойка по день фактической уплаты долга подлежит исчислению с учётом указанных положений.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу судом установлено, что при подаче искового заявления истец платёжным поручением № 7232 от 02.08.2018 перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 582 руб.

Учитывая принятие судом уточнения иска, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и со статьями 333.21, 333.22 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 16 582 руб. судебных расходов и в доход федерального бюджета 23 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области



Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севжилтрест» (ИНН <***>), зарегистрированного 16.09.2011 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: улица Маяковского, дом 1, <...> в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ИНН <***>), зарегистрированного 26.07.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации юридического лица: проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, <...> в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт», адрес регистрации филиала: улица Коминтерна, дом 5, <...> задолженность в сумме 680 235 руб. 59 коп., из которых 646 311 руб. 57 коп. - основной долг, 33 924 руб. 02 коп. - неустойка, а также неустойку, начисляемую на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 646 311 руб. 57 коп., с 15.09.2018 по день фактической уплаты денежных средств исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, и судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 16 582 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севжилтрест» (ИНН <***>), зарегистрированного 16.09.2011 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: улица Маяковского, дом 1, <...> в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 23 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Е.Б. Кабикова