Решение от 26 марта 2025 г. по делу № А84-12329/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-12329/2024
27 марта 2025 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2025.     

Решение в полном объёме изготовлено 27.03.2025.

Арбитражный суд  города Севастополя в составе судьи Лигерман А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сапченок А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истца – общества с ограниченной ответственностью "Автострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Белгород)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь)

о взыскании задолженности по договору аренды специализированной техники в размере 516 303,76 руб.,

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

28.11.2024 в Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Автострой" (далее – истец, ООО "Автострой") к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (далее – ответчик, ООО "Мегаполис") о взыскании задолженности по договору №03-23 аренды специализированной техники от 14.09.2023г. в размере 373 660,00 руб., пени, предусмотренные п. 4.3. Договора №03-23 аренды специализированной техники от 14.09.2023г. за период с 25.10.2023г. по 22.11.2024г. в размере 142 643 руб. 76 коп., с продолжением начисления пени, исходя из взысканной судом суммы по настоящему гражданскому делу до фактического исполнения решения суда, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 30 815,0 руб.

Определением суда от 02.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о начавшемся процессе. Сведения размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.

Ответчику направлена почтовая корреспонденция по юридическому адресу, почтовое отправление ответчик не получил. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.


Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил, ввиду чего ответчик несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий в порядке ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

С учетом изложенных правил арбитражного процессуального законодательства дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании сторон.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку все задачи предварительного судебного заседания выполнены, необходимые действия по подготовке дела к рассмотрению по существу судом произведены, в отсутствие возражений сторон, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

С учетом изложенных правил арбитражного процессуального законодательства дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании сторон.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

14.09.2023г. между обществом с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ООО «Мегаполис»), именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице директора ФИО1, действующего на основании Устава с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «Автострой» (ООО «Автострой»), именуемое в дальнейшем «Исполнитель», в лице директора ФИО2 действующего на основании Устава, был заключен договор №03-23 аренды специализированной техники (Далее - Договор).

По условиям п. 1.1. Договора, Исполнитель обязуется оказать Услуги по предоставлению в аренду Заказчику специализированной техники согласно перечню, указанному в Приложении №1 к договору (далее - «Техника») для выполнения строительных и иных работ на территории объекта Заказчика.

Разделом 3 Договора установлено, что стоимость аренды за один час работы Техники определяется в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 0 копеек, в том числе НДС - 20%, что составляет 416 (четыреста шестнадцать) рублей 67 копеек.

Истец указал, что согласно двусторонне подписанным сопроводительным документа, а также акту сверки задолженность в пользу ООО «АВТОСТРОЙ» составляет 373 660,00 руб.

Согласно п. 4.3. Договора, если Заказчик не производит оплату оказанных Исполнителем услуг в соответствии с разделом 3 настоящего Договора, Исполнитель имеет право взыскать с Заказчика пени в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от стоимости неоплаченного объема услуг за каждый день просрочки оплаты. В случае неоказания в срок услуг Заказчик вправе взыскать с Исполнителя пени в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от стоимости не оказанных в срок услуг согласно заявке.

Таким образов, размер пени составляет 142 643,76 руб. за период с 25.10.2023 по 22.11.2024.

22.09.2024 заказным письмом с треком об отслеживании 80545999865484 в адрес ООО «Мегаполис» была направлена досудебная претензия, которой было предложено в срок не более 10 рабочих дней с момента получения досудебной претензии, выплатить задолженность, однако требования по настоящее время не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения с иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по внесению арендных платежей.

Во исполнение заключенного договора истец оказал ответчику услуги, что подтверждается двусторонними универсальными передаточными документами, подписанными сторонами.

Акты сторонами подписаны без замечаний, доказательств оплаты задолженности ответчиком представлено не было.

Исковые требования в части взыскания задолженности на сумму 373 660,0 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать пени составляет 142 643,76 руб. за период с 25.10.2023 по 22.11.2024.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4.3. Договора, если Заказчик не производит оплату оказанных Исполнителем услуг в соответствии с разделом 3 настоящего Договора, Исполнитель имеет право взыскать с Заказчика пени в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от стоимости неоплаченного объема услуг за каждый день просрочки оплаты. В случае неоказания в срок услуг Заказчик вправе взыскать с Исполнителя пени в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от стоимости не оказанных в срок услуг согласно заявке.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом указанных разъяснений, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Судом проверен представленный истцом расчет пени и признан арифметически верным. Ответчиком контррасчет не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательства оплаты задолженности по арендным платежам в материалы дела ответчиком не представлены.

Поскольку материалами дела подтверждается исполнение истцом обязательств, предусмотренных договором, ответчиком арендные платежи не оплачены, иск не оспорен, требование о взыскании задолженности и пени по договору аренды подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины, с учетом удовлетворения исковых требований, по правилам ст. 110 АПК РФ, следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Белгород) задолженность по договору №03-23 аренды специализированной техники от 14.09.2023 в размере 373 660 руб., пени за период с 25.10.2023 по 22.11.2024 в размере 142 643,76 руб. с последующим начислением с 23.11.2024 до фактической оплаты суммы долга, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 30 815  руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленные законом сроки.


Судья

А.Ф. Лигерман