Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А40-143180/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-143180/18-10-798
28 августа 2018 г.
г. Москва


Решение объявлено 21 августа 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 28 августа 2018 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Пуловой Л.В., единолично, при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев заявление ООО "ПИРОКА" (ОГРН <***>)

к ООО "РАДОСЛАВ-ВЫМПЕЛ" (ОГРН <***>)

о взыскании 13 917 293,34 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО2 генеральный директор, решение от 03.06.16 №8,

от ответчика: не явился, извещен,

Установил:

исковые требования заявлены о взыскании 13 917 293,34 руб. по договору поставки №3/1-07 от 30.03.2007г.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Пункт 1 статьи 486 ГК РФ возлагает на покупателя обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, истец поставлял ответчику товар по договору партиями.

Порядок оплаты указан в п.2.2 договора – в течение 70 дней с даты поставки.

Установлено, что по состоянию на 31.03.2018г. долг ответчика перед истцом за поставленный товар составил 13 917 293,34 руб., что подтверждается актом сверки на 31.03.2018г.

Претензия истца от 30.04.208г. с требованием погасить имеющуюся задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, ответчик просил истца приостановить подачу искового заявления в суд, гарантируя погашение задолженности, однако своего обещания не исполнил.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 486, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 71,75, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РАДОСЛАВ-ВЫМПЕЛ" (ОГРН <***>) в пользу ООО "ПИРОКА" (ОГРН <***>) задолженность в размере 13 917 293, 34 руб., а также госпошлину 92 586,47 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

СудьяЛ.ФИО3