Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А40-183899/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-183899/19-118-535
г. Москва
01 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «АКСИОС»

к ООО «НАНО-ФАРМА РУС»

о признании договора оказания юридических услуг от 01.08.2018 г. заключенным,

при участии

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2 по дов. от 10.06.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «АКСИОС» обратилось с иском к ООО «НАНО-ФАРМА РУС» о признании абонентского договора об оказании юридических услуг от 01.08.2018 г. заключенным между ООО «АКСИОС» и ООО «НАНО-ФАРМА РУС».

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, представил ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО3 для дачи пояснений относительно обстоятельств ведения переговоров по заключению договора оказания юридических услуг.

Истец против заявленного ходатайства возражал.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика, суд установил, что оно подано с нарушением требований ст.88 АПК РФ, в соответствии с которой по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

В заявленном ответчиком ходатайстве отсутствует информация о месте жительстве ФИО3.

Кроме того, свидетельские показания должны содержать сведения, не известные лицам, участвующим в деле, и обуславливаются предметом доказывания и необходимостью в получении определенного доказательственного материала (относимого и допустимого) в подтверждение наличия какого-либо юридического факта. Ответчик заявило ходатайство о вызове свидетеля с целью подтверждения тех обстоятельств, которые изложены в отзыве на иск, и не оспариваются истцом.

Таким образом, оснований для вызова свидетеля не имеется.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование предъявленных требований истец ссылается на то, что в августе 2018 года представитель компании ООО «НАНО-ФАРМА РУС» обратился в ООО «АКСИОС» за юридической помощью.

На встрече между представителями компаний обговорены условия сотрудничества, достигнуто соглашение по всем существенным условиям сотрудничества, которые компания ООО «АКСИОС» должна отразить в договоре.

Представители истца и ответчика договорились, что в течение года с 01 августа 2018г. по 30 июля 2019 г. истец будет оказывать юридическую помощь ответчику, а именно: устные и письменные на основании письменного или устного запроса ответчика в рабочие дни с 10 до 18 часов в период действия договора; подготовку документов; представление интересов ответчика в государственных органах; участие в переговорах.

Истец оказывает услуги на основании заявок на оказание услуг, направляемых ответчиком устно или письменно по электронной почте gromov2a@gmail.com.

В ходе встречи представители истца и ответчика договорились, что плата за обговоренное юридическое обслуживание составит 20 000 рублей в месяц независимо от фактического объема востребованных услуг, которые ответчик должен авансом перечислять на расчетный счет истца не позднее 5 числа каждого месяца.

На основе достигнутых соглашений составлен договор, который неоднократно редактировался со стороны ответчика, что подтверждается перепиской, приложенной к материалам дела.

Со стороны ответчика договор не подписан до настоящего времени. При этом, стороны регулярно обменивались документами по электронной почте, согласованной в договоре. Ответчик высылал задание, а истец осуществлял правовую экспертизу договоров.

В подтверждение факта заключения договора истец ссылается, что ответчик перечислил денежные средства, прописанные в договоре, на расчетный счет исполнителя 14.08.2018 г.

Согласно п. 3 ст.432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности

Таким образом, по мнению истца, ответчик, действуя недобросовестно, решил воспользоваться выгодой абонентского обслуживания, без намерения последующего заключения договора с истцом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Учитывая, что все существенные условия договора согласованы сторонами, истец полагает абонентский договор об оказании юридических услуг от 01.08.2018 г. заключенным между ООО «АКСИОС» и ООО «НАНО-ФАРМА РУС».

Данные доводы истца необоснованны по следующим основаниям.

Как следует из представленной в материалы дела переписки между работниками истца и ответчика, существенные условия договора между сторонами не согласованы.

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 421 ГК РФ в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из указанных положений ГК РФ следует, что заявление одной из сторон о необходимости согласования какого-либо условия означает, что это условие является существенным, то есть таким, отсутствие соглашения по которому означает, что договор не является заключенным.

Таким образом, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). Он не может считаться заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения.

Установление платы юридического обслуживания в размере 20 000 руб. в месяц произошло между лицами, не имеющих полномочий на согласование существенных условий договора абонентского обслуживания.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» без доверенности от имени общества действует его единоличный исполнительный орган, которым в ООО «НАНО-ФАРМА РУС» является его генеральный директор ФИО4, а в ООО «АКСИОС» - генеральный директор ФИО5

Ввиду отсутствия доверенностей у участников встречи: ФИО3 от ООО «НАНО-ФАРМА РУС» и у ФИО5 от ООО «АКСИОС», данные представители не уполномочены на согласование условий договора, том числе с правом на его заключение.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

Внесение ответчиком авансового платежа оказанных услуг в размере 20000 руб. не свидетельствует о признании договора абонентского обслуживания заключенным в соответствии п. 3 ст. 432 ГК РФ.

Стороны согласуют условия посредством: направления оферты одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ) либо совместной разработки и согласования условий договора путем переговоров или иным способом. Например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля его заключить (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49).

Предложение истца, направленное ответчику, о заключении договора оставлено без акцепта со стороны ответчика в связи с отсутствием воли на его заключение.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Бездействия ответчика по не заключению договора выражены явно, последующее оказание услуг в виде юридических консультаций между истцом и ответчиком после августа 2018 г. не проводилось.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения предъявленных требований не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 421, 423, 431, 432 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «АКСИОС» в удовлетворении требований о признании абонентского договора об оказании юридических услуг от 01.08.2018 г. заключенным между ООО «АКСИОС» и ООО «НАНО-ФАРМА РУС».

Взыскать с ООО «АКСИОС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.



Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.



Судья А.Г. Антипова