Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А75-13932/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15319/2016
29 ноября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 г.

Текст мотивированного решения изготовлен 29 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л. при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Югансктранстеплосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628300, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,  <...> стр. 8, корпус 1) к обществу с ограниченной ответственностью «Югорская сервисная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, НП Промышленная зона Пионерная, ул. Киевская) о взыскании 1 043 118 руб. 35 коп.,

без участия представителей сторон

установил:

открытое акционерное общество «Югансктранстеплосервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югорская сервисная компания» (далее – ответчик) о взыскании 1 043 118 руб. 35 коп. задолженности за июнь 2017 года по договору от 03.02.2016 № 291

В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылался на отсутствие со стороны ответчика оплаты стоимости энергии и теплоносителя.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в суд не обеспечили.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что стороны возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не выразили, суд в силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в судебном заседании по существу.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ответчиком (абонент) подписан договор от 03.02.2016 № 291 (далее - договор), по условиям которого РСО обязуется обеспечивать поставку коммунального ресурса, а абонент обязуется оплачивать коммунальный ресурс.

Срок оплаты стоимости коммунального ресурса до 15 числа месяца, следующего за расчетным в 100% размере (пункт 9.6 договора).

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом обязательств по поставке ответчику тепловой энергии и теплоносителя в июне 2017 года актом выполненных работ от 31.06.2017  (л.д. 43-46). Акт  подписан представителями сторон без разногласий и скреплен оттисками печатей организаций.

Во исполнение требований налогового законодательства истец выставил ответчику счет – фактуру от 31.07.2017 № 4385 (л.д. 42).

По данным истца  долг ответчика за июнь 2017 года составляет 1 043 118 руб. 35 коп.

Истец направил ответчику претензию от 18.07.2017 № 119/17/999677 (л.д. 47) с требованием о погашении задолженности по договору.

Наличие задолженности послужило причиной предъявления иска в суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается и не оспорен ответчиком факт исполнения истцом договорных обязательств за указанный в иске период.

По данным истца долг ответчика за июнь 2017 года составляет 1 043 118 руб. 35 коп.

Ответчик в нарушение статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации поставленную истцом тепловую энергию и теплоноситель не оплатил, на момент рассмотрения дела доказательств полной или частичной уплаты задолженности не представил.

С учетом изложенного требование о взыскании долга по договору  по оплате стоимости потребленного в июне 2017 года коммунального ресурса подлежащим удовлетворению в заявленном размере 1 043 118 руб. 35 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167–171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югорская сервисная компания» по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре в пользу акционерного общества «Югансктранстеплосервис» 1 043 118 руб. 35 коп. задолженности, 23 431 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение.


Судья                                                                                                                 Э.Л.Кубасова