Решение от 21 июля 2022 г. по делу № А56-39407/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39407/2022
21 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части принято21 июня 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИА "ПАНДА" (ОГРН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАБИСС" (ОГРН: <***>)

о взыскании 503 015 руб. 79 коп.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИА "ПАНДА" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАБИСС" (далее - ответчик) о взыскании 456 229 руб. 51 коп. задолженности по лицензионному договору на использование товарных знаков от 03.09.2018 + 46 786 руб. 28 коп. процентов за период с 13.10.2020 по 08.04.2022, а далее – процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 09.04.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 04.05.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 21.06.2022.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по правилам, предусмотренным главой 20 АПК РФ.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца и ответчика в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования подлежащими отклонению.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-31284/2018 от 28.10.2020 (оглашена резолютивная часть) истец признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «РИА «Панда» возложено на временного управляющего ФИО1.

Между истцом (лицензиар) и ответчиком (лицензиат) был заключен лицензионный договор на использование товарных знаков №б/н от 03.09.2018, в соответствии с которым лицензиар предоставляет лицензиату на срок действия настоящего договора за уплачиваемое лицензиатом вознаграждение неисключительную лицензию на использование товарных знаков, указанных в Приложениях к настоящему договору.

В соответствии с п. 2.1 лицензионного договора на использование товарных знаков №б/н от 03.09.2018 лицензиат обязан уплатить лицензиару лицензионное вознаграждение в виде ежегодных платежей в размере 10 000 руб. за товарный знак.

Оплата производится равными долями в течение 10 рабочих дней по окончании каждого отчетного квартала.

В соответствии с приложением № 1 от 03.09.2018 было передано в пользование 22 товарных знака.

30.09.2020 стороны подписали соглашение о расторжении, в соответствии с которым лицензионный договор на использование товарных знаков №б/н от 06.05.2013 признан расторгнутым с 31.08.2018.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате лицензионных платежей, истец 20.08.2021 направил претензию в адрес ответчика с предложением во внесудебном порядке погасить имеющуюся задолженность.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Пунктом 5 статьи 1235 ГК РФ предусмотрено, что по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 1233 ГК РФ к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Пунктом 5 статьи 1235 ГК РФ предусмотрено, что по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, в письменном отзыве указал, что на основании письма исх.№26/12 от 26.12.2018 истца, ответчик произвел оплату по спорному договору наличными денежными средствами в кассу истца на общую сумму 851 805 руб. 07 коп., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

На дату досрочного расторжения спорного договора – 30.09.2020, у истца перед ответчиком образовалась переплата в размере 386 946 руб. 42 коп., что подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2020.

Поскольку сумма произведенной ответчиком оплаты превышает сумму лицензионного вознаграждения, доказательств обратного не представлено, требования о взыскании задолженности и процентов подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 395, 1242, 1243, 1244, 1250, 1252, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В иске отказать.


Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИА "ПАНДА" в доход федерального бюджета 13 060 руб. государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Евдошенко А.П.