Решение от 24 октября 2023 г. по делу № А73-13102/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13102/2023
г. Хабаровск
24 октября 2023 года
Решение в виде резолютивной части принято 13 октября 2023 года. На основании абзаца третьего части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом изготовлено мотивированное решение.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гребенниковой Е.П.

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Элкод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680000, <...>, помещ. 5)

о взыскании 377 649,90 руб.

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ООО «Элкод» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг автотранспортом и строительной техникой от 19.07.2021 № 51 в размере 200 700 руб., пени за период с 11.08.2021 по 09.08.2023 в размере 176 949,90 руб., открытой пени по дату погашения задолженности и расходов на уплату государственной пошлины.

Определением суда от 15.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 АПК РФ, возбуждено производство по делу № А73-13102/2023.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства.

Так, определение от 15.08.2023 дважды направлялось судом на указанный в ЕГРЮЛ юридический адрес ООО «Элкод» и было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении получателя после неудачной попытки вручения.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 3 статьи 51 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, ООО «Элкод» признаётся надлежащим образом извещённым о рассмотрении дела в прядке упрощённого производства и начавшемся судебном процессе.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

13.10.2023 арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ принято решение в виде резолютивной части об удовлетворении исковых требований, которое размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу в предусмотренный законом срок, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ООО «Элкод» (Заказчик) заключен Договор на оказание услуг автотранспортом и строительной техникой от 19.07.2021 № 51 (далее Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Исполнитель обязался по заявкам Заказчика передавать во временное владение и пользование строительную технику, а также оказывать своими силами услуги по управлению Техникой и ее технической эксплуатации, а Заказчик обязался оплатить оказанные услуги по цене и в порядке, предусмотренном в Договоре (в редакции Дополнительного соглашения от 27.09.2022).

Согласно положениям пункта 3.7 Договора Заказчик обязался производить оплату оказанных услуг по выставленным счетам, на основании подписанных актов оказанных услуг в срок и по расценкам, установленным в Договоре и приложениях к нему.

Оплата услуг Исполнителя производится по фактическому времени работы Техники по часовым тарифам, согласованным сторонами в Приложении №1 к Договору (п. 5.1).

В соответствии с пунктом 5.3 Договора оплата осуществляется на основании счета Исполнителя в течение 5-ти банковских дней с момента получения счета Заказчиком, если иной порядок не предусмотрен Приложением №1 к Договору.

Если иное не предусмотрено приложением к Договору, оплата производится Заказчиком не позднее 5 рабочих дней с момента передачи Заказчику счета на оплату, акта оказанных услуг (пункт 5.7 Договора).

В подтверждение факта оказания услуг по Договору истцом представлены подписанные сторонами акты, справки для расчетов.

Поскольку оказанные услуги были оплачены Заказчиком не в полном объёме, истец обратился к нему с претензией от 10.05.2023 об оплате образовавшейся задолженности в размере 1 250 700 руб.

Письмом от 12.05.2023 ответчик гарантировал погашение задолженности в размере 1 250 700 руб. в срок до 31.05.2023, однако в полном объёме задолженность не была погашена.

В связи с неполным исполнением ООО «Элкод» обязательств по Договору истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании непогашенной задолженности в размере 200 700 руб. и неустойки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Наличие у ООО «Элкод» неисполненных обязательств перед ИП ФИО1 по оплате оказанных услуг в размере 200 700 руб. подтверждается представленными в дело актами оказанных услуг, справками для расчётов за выполненные работы (услуги), гарантийным письмом, платёжными поручениями и ответчиком не опровергнуто.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения названных выше норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Соответственно, поскольку ответчик не привёл никаких возражений против доводов истца, у суда отсутствуют основания считать доводы истца необоснованными.

На основании изложенного, суд признаёт требования истца о взыскании задолженности по Договору подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.2 Договора сторонами установлена ответственность в виде пени за нарушение сроков оплату по Договору в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременным и неполным исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истцом начислена и предъявлена ко взысканию неустойка за период с 11.08.2021 по 09.08.2023 в размере 176 949,90 руб.

Факт просрочки оплаты оказанных услуг подтверждён представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен, контррасчёт неустойки ответчиком не представлен, судом ошибок в расчёте не установлено.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, соответственно, требования истца в данной части также являются обоснованными.

На основании изложенного, суд признаёт требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Элкод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору на оказание услуг автотранспортом и строительной техникой от 19.07.2021 № 51 в размере 200 700 руб., пени за период с 11.08.2021 по 09.08.2023 в размере 176 949,90 руб., всего – 377 649,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 553 руб., а также пени в размере 0,1% в день, начисляемые на сумму долга 200 700 руб. начиная с 10.08.2023 по день фактической оплаты суммы долга. При частичном погашении задолженности начисление пени производить на оставшуюся часть долга.


Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



Судья Е.П. Гребенникова