Решение от 25 июля 2018 г. по делу № А53-8405/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8405/18
25 июля 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью « ВЕСТЭК» ( ИНН <***> ОГРН <***> )

к обществу с ограниченной ответственностью «ДОНСКАЯ ГОФРОТАРА» (ИНН <***> ОГРН <***> )

о взыскании задолженности и процентов


при участии:

от истца- представитель по доверенности от 21.12.2017 года ФИО2

от ответчика- представитель не явился.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью « ВЕСТЭК» ( далее- ООО « ВЕСТЭК») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДОНСКАЯ ГОФРОТАРА» (далее- ООО «ДОНСКАЯ ГОФРОТАРА») о взыскании задолженности по договору № 0112/14 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 01.12.2014г. в сумме 1 907 100 рублей, неустойки в сумме 42 115 рублей.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просил взыскать задолженность по договору № 0112/14 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 01.12.2014г. в сумме 1 907 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2017г. по 27.06.2018г. в размере 75 236,47 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами , начисленные на сумму 1 907 100 рублей, начиная с 28.06.2018 года по день фактической оплаты суммы долга.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК Российской Федерации, в отсутствие ответчика , надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования. Пояснил, что заключен договор об оказании транспортных экспедиционных услуг, услуги оказаны, истцом выполнены все обязательства по договору, документы переданы ответчику, оплата поступила не в полном объеме и с нарушением срока, направили претензию, которая осталась без удовлетворения. Просил взыскать задолженность с января -декабрь 2017года в размере 1 907 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 236,47 рублей, согласно п.5.2 договора оплата производится в течение 30 банковских дней, просил взыскать проценты по день фактической оплаты задолженности начиная с 28.06.2018года .

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как указано в исковом заявлении и установлено судом, 01.12.2014г. между ООО « ВЕСТЭК» ( экспедитор) ООО «ДОНСКАЯ ГОФРОТАРА» (клиент) заключен договор № 0112/14 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которым Клиент поручает, а Экспедитор принимает на себя обязательства по выполнению транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозки грузов Клиента автомобильным транспортом , а Клиент – по оплате этих услуг на условиях, предусмотренных настоящим договором ( п. 1.1. договора).

В соответствии с п.3.5 и п.5.2 Договора, Ответчик обязан оплатить счета Истца не позднее тридцати банковских дней с момента получения акта выполненных работ, счета-фактуры и иных сопроводительных документов.

Истцом обязательства по Договору выполнены в полном объеме, что , по его мнению, подтверждается актами выполненных работ, подписанными обеими сторонами по Договору.

В нарушение условий Договора Ответчик оплатил 520 счетов Истца после истечения срока, в течение которого законная неустойка не начисляется. В связи с этим у Истца возникло право требовать уплаты законной неустойки в размере 18 898 ,98 рублей

В нарушение условий Договора в части исполнения обязательств по оплате Ответчик не оплатил 204 счета Истца в связи с чем, у Ответчика возникла задолженность по оплате в размере 1 907 100 рублей. Одновременно у Истца возникло право требовать уплаты законной неустойки с указанной суммы в размере 22 950 рублей 54 коп.

По 4 счетам оплата производилась частями, в связи с чем, у Истца возникло право требовать уплаты законной неустойки с части задолженности в размере 265 (двести шестьдесят пять) рублей 48 коп.

В адрес Ответчика направлялась претензия №8 от 31.01.2018, полученная Ответчиком 05.02.2018г., однако денежные средства в качестве оплаты по Договору на счет Истца не поступили, ответ на претензию не направлен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по договору № 0112/14 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 01.12.2014г. в сумме 1 907 100 рублей, неустойки в сумме 42 115 рублей.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просил взыскать задолженность по договору № 0112/14 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 01.12.2014г. в сумме 1 907 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2017г. по 27.06.2018г. в размере 75 236,47 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами , начисленные на сумму 1 907 100 рублей, начиная с 28.06.2018 года по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно пункту 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Анализ указанной нормы Гражданского кодекса и содержания заключенного Договора позволяет установить, что взаимные обязательства сторон возникли именно из договора транспортной экспедиции.

В соответствии с пунктом 2 стати 5 Закона № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции обязан уплатить причитающееся вознаграждение а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Транспортно-экспедиционными услугами признаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечения отправки и перевозки груза, а также иные услуги связанные с перевозкой груза (пункт 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 г., №554).

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Ответчик возражений в отношении суммы долга и процентов суду не представил, оплату в большем размере не доказал.

Факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате подтвержден имеющимися в деле документами (договор № 0112/14 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 01.12.2014г.( 1т., л.д.42-47) подписанные сторонами и скрепленные печатью организаций акты выполненных работ, УПД , ТТН, ТН ( в материалах дела) , счета-фактуры (в материалах дела)), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору№ 0112/14 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 01.12.2014г., суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании основной суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 1 907 100 рублей.

Истцом заявлены уточненные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2017г. по 27.06.2018г. в размере 75 236,47 рублей.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации была изменена Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившим в силу с 1 июня 2015 года.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

С 01.06.2015 согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно сведениям, опубликованным Банком России, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу была установлена с 19.09.2016г. 10%, с 27.03.2017г. 9,75%, с 02.05.2017г. 9,25%, с 19.06.2017г. 9%. с 18.09.2017г. 8,5%, с 30.10.2017г. 8,25%, с 18.12.2017г. 7,75%, с 12.02.2018г. 7,5%, с 26.03.2018г. 7,25%.

Представленный истцом уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 236,47 рублей соответствует действующему законодательству, материалам дела, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным, в связи с чем, принимается судом как надлежащий, а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 236,47 рублей, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом так же заявлены уточненные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами , начисленные на сумму 1 907 100 рублей, начиная с 28.06.2018 года по день фактической оплаты суммы долга.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.06.2015г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ (в редакции действующей после 01.06.2015 и на момент рассмотрения спора), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ (в редакции действующей после 01.06.2015 и на момент рассмотрения спора), проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами , начисленные на сумму 1 907 100 рублей, начиная с 28.06.2018 года по день фактической оплаты суммы долга.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № 000326 от 21.03.2018г. была уплачена государственная пошлина в размере 32 498 рублей.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску, с учетом уточнений, составляет 32 823 рубля.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, с учетом полного удовлетворения исковых требований истца , относятся судом на ответчика в размере 32 823 рубля, из которых сумма в размере 32 498 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а сумма в размере 325 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167- 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОНСКАЯ ГОФРОТАРА» (ИНН <***> ОГРН <***> ) в пользу общества с ограниченной ответственностью « ВЕСТЭК» ( ИНН <***> ОГРН <***> ) задолженность в размере 1 907 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 236,47 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами , начисленные на сумму 1 907 100 рублей, начиная с 28.06.2018 года по день фактической оплаты суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 498 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОНСКАЯ ГОФРОТАРА» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 325 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Казаченко Г. Б.