Решение от 24 июля 2018 г. по делу № А51-6956/2018

2085/2018-105383(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6956/2018
г. Владивосток
24 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 24 июля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Римейк" (ИНН <***> , ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомаудит" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 69 561 рублей 29 копеек, при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Римейк" (далее ООО "Римейк", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомаудит" (далее ООО "Жилкомаудит", ответчик) о взыскании Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-6956/2018 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал

53 050 рублей основного долга по договору № 30-02/2015 от 13.02.2015 и 16 511 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами

Стороны, надлежащим образом извещенный, о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представили.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в их отсутствие.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных по договору работ.

Ответчик отзыв на иск, возражений и доказательств оплаты задолженности не представил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.02.2015 между ответчиком (Заказчик) и истцом (Подрядчик) заключен договор № 30-02/2015 (далее Договор), по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить услуги по проверке оборудования по заявке Заказчика в количестве и по ценам, согласно выставляемым счетам согласно действующего прайса Подрядчика на момент подачи заявки Заказчика (пункт 1.1. Договора), а Заказчик обязуется принять и оплатить работы указанные в п.1.1. Договора в размере и в сроки, установленные Договором (пункт 1.2. Договора).

Сторонами согласованы существенные условия Договора.

Стоимость услуг (работ) зависит от заявки Заказчика и определяется согласно действующему прайса Подрядчика на момент подачи заявки (пункт 2.1. Договора).

Оплата в размере 100 % от суммы, указанной в счете по заявке Заказчика, осуществляется не позднее пяти дней с момента выставления счета (пункт 2.2. Договора).

Проверенное оборудование передается Заказчику с выдачей свидетельства о проверке после полной оплаты стоимости Договора (пункт 2.3. Договора).

Завершение работ оформляется Актом приема выполненных работ (пункт 3.2.3. Договора).

Подрядчик обязан выполнить работы в течение 14 дней (пункт 4.1. Договора).

Подрядчик выполнил работы, предусмотренные Договором. Акты о приемке выполненных работ подписаны сторонами без оговорок и замечаний.

Однако ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил не в полном объеме, задолженность составляет 53 050 рублей.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия о наличии долга и с требованием о его погашении, оставлена Заказчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по договору на выполнение подрядных работ, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что

работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Обстоятельства выполнения подрядных работ, как и передача их результата подрядчику, подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательств иного не представлено. Возражений относительно качества выполненных работ ответчик также не заявил.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 53 050 рублей, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 23.06.2015 по 20.03.2018, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов, признан обоснованным и арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 16 511 рублей 29 копеек процентов.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомаудит" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Римейк" 53 050 рублей основного долга и 16 511 рублей 29 копеек процентов, а также 2 782 рубля расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Плеханова Н.А.