Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А81-4960/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4960/2020
г. Салехард
12 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (ИНН: 7702263726, ОГРН: 1027700462514) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Универсальные Домостроительные Системы Девелопмент (ИНН: 8904070077, ОГРН: 1128904007484) о взыскании убытков, в порядке суброгации, в размере 63 197 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Универсальные Домостроительные Системы Девелопмент с требованием о взыскании убытков, в порядке суброгации, в размере 63 197 рублей 00 копеек.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

В определении от 10.08.2020 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии от них соответствующих возражений. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу.

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.09.2018 по адресу: <...>, в результате затопления помещения было повреждено имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, в результате которого произошла порча застрахованного имущества.

Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества был застрахован ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее - истец).

Страхователь обратился к истцу с заявлением о признании порчи имущества страховым случаем и выплате страхового возмещения.

На основании указанного заявления истцом было выплачено страховое возмещение в размере 63 197 рублей. В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлена копия платежного поручения.

Как указывает истец, причиной затопления помещения, послужила аварийная ситуация в квартире расположенной по адресу: <...>, в которой при проведении ремонтных работ были демонтированы радиаторы отопления, не были перекрыты отсекающие краны, в результате чего, при запуске отопления, произошло затопление нижерасположенных квартир, в том числе и квартиры № 31.

По утверждению истца, на момент наступления страхового случая, собственником квартиры расположенной по адресу: <...> являлось ООО Специализированный застройщик Универсальные Домостроительные Системы Девелопмент.

Посчитав, что лицом, ответственным за причинение вреда, является ответчик, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с него убытки в порядке суброгации в размере выплаченного собственнику имущества страхового возмещения.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. Указанное требование осталось без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому страховщик, выплативший страховое возмещение занимает место потерпевшего в обязательстве, возникшем вследствие причинения вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Факт причинения вреда ответчиком имуществу страхователя, а также произведенная выплата страхового возмещения истцом страхователю подтверждаются материалами дела.

Залив произошел из инфраструктуры (общего имущества многоквартирного дома), относящейся к зоне ответственности ответчика, за надлежащее (исправное) состояние которого отвечает ответчик в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.

Доказательства, подтверждающие отсутствие вины ответчика в причинении вреда, доказательства, свидетельствующие о том, что собственник помещения своими действиями привел к заливу квартиры в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика 63 197 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке суброгации обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 528 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Универсальные Домостроительные Системы Девелопмент (629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата регистрации - 05.10.2012, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (101000, <...>, дата регистрации - 27.11.2002, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) убытки, причиненные в результате затопления помещения в размере 63 197 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 528 рублей. Всего взыскать 65 725 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова