Решение от 21 августа 2023 г. по делу № А21-3049/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

Дело №

А21- 3049/2023

«21»

августа

2023 года



Резолютивная часть решения объявлена

«14»

августа

2023 года


Решение изготовлено в полном объеме

«21»

августа

2023 года



Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи Лобановой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт»

к акционерному обществу «Калининградский морской торговый порт»

о взыскании неустойки


при участии:

от истца – ФИО2, доверенность.



установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к акционерному обществу «Калининградский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - Общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за февраль 2023 года в размере 2 683 200 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты арендной платы за февраль 2023 года, рассчитанной по состоянию на 10.03.2023г. в размере 16 099 руб. 20 коп., неустойки в размере 0,03% от просроченной суммы за каждый день просрочки за период с 11.03.2023г. по дату фактической оплаты.

В процессе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования в части задолженности и неустойки и окончательно просит взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты арендной платы за период с февраля по июль 2023 года в размере 357 580 руб. 08 коп.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, доводы, изложенные в иске. Пояснил, что задолженность по арендной плате оплачена Обществом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом; направил отзыв, в котором заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании 09.08.2023г. был объявлен перерыв до 14.08.2023г.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.04.2010г. между Предприятием, как арендодателем, и Обществом, как арендатором, был заключен договор аренды №550/ДО-09 недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения, в соответствии с которым арендодатель обязался в целях эффективного использования федерального имущества предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащие арендодателю на праве хозяйственного ведения объекты недвижимости, свободные от прав третьих лиц, указанные в п. 1.1 договора (причалы).

Срок аренды объектов определен 49 лет с даты передачи арендатору объектов по акту сдачи-приемки (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.2.3 договора арендатор обязался своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за владение и пользование объектами.

В соответствии с пунктом 3.1 договора в соответствии с отчетом об оценке арендная плата за владение и пользование объектами устанавливается в размере 21 648 650 руб., включая НДС (18%) 3307827 руб. 97 коп. Ежемесячный размер арендной платы составляет 1/12 годового размера арендной платы.

В пункте 3.1.1 договора предусмотрена возможность изменения арендодателем в одностороннем порядке ставки арендной платы.

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата перечисляется арендатором на расчетный счет Предприятия до 10 числа отчетного месяца.

Поскольку ответчик несвоевременно исполнял обязательства по оплате арендной платы, 20.02.2023г. истец направил в адрес Общества претензионное письмо, а затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В процессе рассмотрения дела ответчик оплатил задолженность по арендной плате. В связи с несвоевременной оплатой арендной платы истец начислил неустойку за период с 11.02.2023г. по 17.07.2023г. в размере 357 580 руб. 08 коп.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 4.9 договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором сроков оплаты, предусмотренных п. 3.3 договора, начисляются пени в размере 0,03% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом, признан соответствующим условиям договора, обстоятельствам дела. Расчет ответчиком не оспорен.

Однако, Общество заявило об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально-значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1 ,809,823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд полагает, что основания для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, суд находит исковые требования о взыскании неустойки в размере 357 580 руб.08 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 152 руб.


Руководствуясь статьями 167-171,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


Взыскать с акционерного общества «Калининградский морской торговый порт» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» неустойку за нарушение сроков оплаты арендной платы в размере 357 580 руб. 08 коп.; в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 152 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.




Судья

Е.А. Лобанова