Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А40-65942/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-65942/24-40-847
г. Москва
29 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024г.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЯРС Консалт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 121151, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Трансальянс" (117292, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ академический, ул Ивана Бабушкина, д. 17, к. 2, пом. 3п, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 07.09.2018, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 980 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2021г. по 09.02.2024г. в размере 449 940 руб. 07 коп.

при участии: от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЯРС Консалт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Трансальянс» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 980 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2021г. по 09.02.2024г. в размере 449 940 руб. 07 коп.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили. Ответчик отзыв на иск не представил. Спор разрешается в отсутствие сторон, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2023г. (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.10.2023г.) по делу А40-7350/23-187-19 «Б» Общество с ограниченной ответственностью «ЯРС Консалт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 121151, <...>) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС 163-178- 491 81, рег. № 21158, адрес для направления корреспонденции: 191060, Санкт-Петербург, ул. Смольного 1/3, подъезд 6) - член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (ОГРН СРО 1027809209471, ИНН СРО 7825489593, адрес: 191015, <...>, литер А, помещение 2-Н № 245).

13.12.2021г. ООО «ЯРС Консалт»(потерпевший) перевело ООО «Трансальянс» (приобретатель) денежные средства в размере 950 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 107 от 13.12.2021г.

14.12.2021г. ООО «ЯРС Консалт» (потерпевший) перевело ООО «Трансальянс» (приобретатель) денежные средства в размере 1 030 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 113 от 14.12.2021г.

Оснований для данных перечислений исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «ЯРС Консалт» не выявлено.

Истцом в адрес ответчика 12.02.2024г. направлено требование (претензия) о возмещении стоимости неосновательного обогащения № Исх. 3 от 09.02.2024г., которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019г., отмечено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Факт удержания ответчиком причитающейся истцу 1 980 000 руб. без всяких к тому оснований документально подтвержден и ответчиком не оспорен.

Поскольку на момент рассмотрения спора денежные средства в размере 1 980 000 руб. не возращены, они являются для ответчика неосновательным обогащением, в силу ст. 1102 ГК РФ, и подлежат взысканию, в связи с отсутствием имеющихся договорных и иных, предусмотренных ГК РФ оснований.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства возврата денежных средств в размере 1 980 000 руб., заявленное требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГКРФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ст. 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 449 940 руб. 07 коп. за период с 13.12.2021г. по 09.02.2024г.

Расчет судом проверен и признан составленным не верно в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ №127) Для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 9.1 ФЗ № 127 на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абз. 10 ч. 1 ст. 63 ФЗ № 127).

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022г.) и действует в течение 6 месяцев.

Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020г. даны разъяснения о последствиях введения указанного моратория ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2"): Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Исходя из вышеизложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2021г. по 09.02.2024г. в размере 449 940 руб. 07 коп. подлежит удовлетворению частично за период с 13.12.2021г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 09.02.2024г. в размере 338 951 руб. 58 коп., а в остальной части надлежит отказать.

На основании вышеизложенного исковые требования правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, подлежат взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета Российской Федерации поскольку судом при принятии иска предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансальянс" в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЯРС Консалт» неосновательное обогащение в размере 1 980 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2021г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 09.02.2024г. в размере 338 951 руб. 58 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансальянс" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 34 595 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

Судья Селивестров А.В.