Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № А03-14169/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-14169/2017
г. Барнаул
26февраля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2018.

Решение суда в полном объёме изготовлено 26.02.2018.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Москва в лице филиала в Алтайском крае к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Славгородский партнер», ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Славгород Алтайского края о взыскании 17 619 руб. 60 коп. ущерба,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность от 16.01.2018), от ответчика – не явился.

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество (далее СПАО) «Ингосстрах» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Управляющая компания Славгородский партнер» о взыскании 17 619 руб. 60 коп. ущерба.

Исковые требования обоснованы статьями 929, 930, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), мотивированы причинением вреда собственнику квартиры в результате залива водой, выплатой истцом страхового возмещения в результате наступления страхового случая.

Определением суда от 18.08.2017 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В установленный судом срок от истца поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства. В обоснование истец указал, что в адрес ООО "Управляющая компания "Славгородский партнер" была направлена претензия по адресу: <...>, помещ.3, на которую был получен отказ со ссылкой на то, что в управлении указанной организации отсутствует многоквартирный дом №8 микрорайона 1 г.Славгорода, указанный в претензии в качестве объекта в котором произошел страховой случай. Однако ответ был получен с адреса: <...>. В связи с тем, что в официальном бланке ООО "Управляющая компания "Славгородский партнер", а также на сайте – реформа ЖКХ, адрес управляющей организации указан: <...> истец в приложении к иску направил в суд выписку из Единого государственного реестра юридических лиц на юридическое лицо, расположенное по адресу: <...>.

Обращаясь с иском в суд, истцом к исковому заявлению была приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Славгородский партнер", расположенного по адресу: <...>, а не общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Славгородский партнер".

Истец указал, что ответчик на контакт не выходит, информацию относительно юридического лица не представляет, самостоятельно установить надлежащего ответчика не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, суд определением от 09.10.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в отзыве на иск (л.д.75-77) возражал по заявленным требованиям, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Полагал, что истец не доказал нарушение ответчиком своих обязательств по обслуживанию жилого многоквартирного дома, размер ущерба, вину ответчика и наличие причинно-следственной связи между имевшим место нарушением и наступившими последствиями (залив квартиры). Ответчик указал, что ООО «Управляющая компания Славгородский партнер» осуществляет управление многоквартирным домом №8 микрорайона №1 г.Славгорода Алтайского края с июня 2015г. В договоре управления многоквартирным домом не содержится перечня работ по ремонту кровли, дополнительное соглашение на данный вид работ с собственниками дома №8, микрорайона 1 г.Славгорода Алтайского края, не заключалось. Решение собственников об утверждении работ по ремонту кровли на 2015-2017г.г., отсутствует.

Рассмотрение дела откладывалось по ходатайству сторон для представления сторонами дополнительных доказательств.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако не явился. Согласно ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении, письменных пояснениях (л.д. 84, 92). Указал, что в соответствии с п.п.4.6.1.1, 4.6.1.23, 4.6.1.26, 4.6.3, 4.6.4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда МДК 2-03.2003 (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003г. № 170) организации обслуживающие жилищный фонд должны обеспечивать исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода: своевременно и качественно производить профилактические работы, техническое обслуживание, производить устранение неисправностей кровли, замену водосточных труб, ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции; организовать постоянный и периодический контроль технического состояния кровли, систем водоотвода и чердачного помещения. Доказательств того, что ответчик доносил до собственников дома информацию о том, что возникла необходимость в проведении ремонтных работ для устранения неисправности кровли, а собственники отказались от проведения работ по ремонту кровли не представлено. Тот факт, что в состав платы не вошли работы по текущему ремонту кровли дома либо проведению капитального ремонта кровли так же не является доказательством того, что собственники отказались от проведения работ по ремонту кровли.

Заявлений и ходатайств не поступило.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодека РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Материалами дела установлено, что 10.07.2015 в результате нарушения целостности покрытия кровли, произошло затопление квартиры №54, дома №8 микрорайона 1 в г.Славгороде Алтайского края. На момент произошедшего указанная квартира была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису АА №101547890 (л.д.9).

Согласно акту о затоплении помещения от 10.07.2015, утвержденному ООО «Управляющая компания Славгородский партнер» затопление произошло по причине нарушения целостности покрытия кровли (л.д.16).

Согласно отчету об оценке №31/7 от 31.07.2015 составленному независимым оценщиком ФИО3, согласованная рыночная стоимость материалов и ремонтно-строительных работ, необходимых для проведения восстановительного ремонта, с учетом износа составила 17 619 руб. 60 коп. (л.д.17-23).

Истец признал данный случай страховым и платежным поручением №660676 от 19.10.2015 перечислил на расчетный счет собственника квартиры – ФИО4 страховое возмещение в размере 17 619 руб. 60 коп.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку на момент страхового случая обслуживание дома осуществляло ООО "Управляющая компания "Славгородский партнер" истец направил ответчику претензию с требованием возместить вред.

В ответе на претензию ответчик отказал в ее удовлетворении ссылаясь на то, что согласно представленному полису №ЕК 0077479, страхователем является ФИО5. Согласно акту о страховом случае №731-171-2825418/15-16 от 10.07.2015 произошла протечка воды в результате нарушения целостности покрытия кровли. В качестве потерпевшего лица указана ФИО4, при этом указанное лицо не является страхователем имущества (жилого помещения).

Поскольку до настоящего времени оплата не произведена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.п.4 п.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Материалами дела подтверждается, что на момент страхового случая обслуживание дома осуществляло ООО "Управляющая компания "Славгородский партнер".

В письме от 25.01.2017 (л.д.122) ответчик пояснил, что протокол общего собрания собственников об избрании ответчика управляющей компанией, размещен на официальном сайте Реформа ЖКХ, а также ГИС ЖКХ. Многоквартирный дом №8 микрорайона 1 г.Славгорода Алтайского края включен в региональную программу проведения капиталеьного ремонта общего имущества многоквартирных домов. С момента сдачи указанного многоквартирного дома в эксплуатацию, капитального ремонта кровли многоквартирного дома не проводилось, соответствующие акты выполненных работ, в ООО «Управляющая компания Славгородский партнер» отсутствуют.

Из письма Администрации г.Славгорода Алтайского края (л.д.114) следует, что многоквартирный дом №8 микрорайна 1 в г.Славгороде включен в краевую программу "Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края" на 2014-2043г.г.", утвержденную постановлением администрации Алтайского края от 27.03.2014 №146. Сроки выполнения работ: 2029-2031г.г. Виды работ: переустройство невентилируемой крыши на вентилируемую, устройство выходов на кровлю; ремонт фасада, утепление фасада; ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения.

Согласно ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п.2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Исходя из смысла названных положений закона, приобретение статуса управляющей организации возлагает на ответчика обязанность обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а также надлежащее содержание общего имущества указанных многоквартирных домов.

Согласно п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее Правила №491) управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п.1 ст. 36 ЖК РФ, подпункту "в" пункта 2 Правил N 491 в состав общего имущества многоквартирного дома включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Пунктом 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Предусмотренная Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

В соответствии с пунктами 4.6.1.1, 4.6.1.23, 4.6.1.26, 4.6.3, 4.6.4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда МДК 2-03.2003 (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003г. № 170) (далее Правила №170) организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; очистку кровли от мусора и грязи, своевременно и качественно производить профилактические работы, техническое обслуживание, производить устранение неисправностей кровли, замену водосточных труб, ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции; организовать постоянный и периодический контроль технического состояния кровли, систем водоотвода и чердачного помещения.

Согласно п.4.6.1.10 Правил №170 неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении N 2. Согласно приложению №2 протечки в отдельных местах кровли устраняются в течение суток. При этом плата за указанные работы включаются в состав платы за содержание жилья, так как указанные работы содержатся в п.4.6.1 Правил предусматривающий требования по техническому обслуживанию.

Доводы ответчика о ненадлежащем исполнении договора страхования его сторонами и, в частности, об оспаривании обоснованности выплаты страхового возмещения со ссылкой на условия договора страхования судом отклоняются.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют, которое находится за пределами сферы их материальных интересов.

Недобросовестное использование подобных ссылок, выходящих за пределы сферы материальных интересов заявляющего лица, последовательно пресекается судебной практикой высших судебных инстанций путем их игнорирования (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 13898/11, пункт 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" (далее - информационное письмо N 75), пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пункт 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В частности, как следует из пункта 18 информационного письма N 75, в соответствии со статьей 965 ГК РФ при суброгации не возникает нового обязательства, а страховщик заменяет собой страхователя (выгодоприобретателя) в существующем обязательстве между страхователем (выгодоприобретателем) и причинителем вреда (убытков).

Таким образом, причинитель вреда может выдвигать против страховщика лишь те возражения, которые он имеет к потерпевшему лицу. Ответчик вправе защищаться только теми доводами, которые относятся непосредственно к обстоятельствам причинения вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт наступления страхового случая, причинно-следственная связь между бездействием ответчика и причинением ущерба, размер ущерба подтверждены материалами дела, в том числе комиссионным актом о затоплении помещения, отчетом об оценке, выплатой истцом страхового возмещения.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, как необоснованные. Ответчиком не опровергнуты доказательства истца и указанные им обстоятельства. Доказательств исполнения обязательств по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а именно кровли, ответчиком не представлено, равно как и того, что ответчик обозначал перед собственниками многоквартирного дома вопрос о необходимости ремонта кровли, доказательств осмотра кровли также не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании 17 619 руб. 60 коп. ущерба подлежат удовлетворению

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Славгородский партнер» в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 17 619 руб. 60 коп. ущерба и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Лихторович