Решение от 17 июля 2017 г. по делу № А09-7596/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-7596/2017
город Брянск
17 июля 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 13.07.2017 г.

В полном объеме решение изготовлено 17.07.2017 г.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Дюбо Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Жилспецсервис» г. Брянска, г. Брянск, к Обществу с ограниченной ответственностью «Изотерм-Сервис», г. Брянск, о взыскании 26 510 руб. 72 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - дов. №303 от 31.01.2017г.

от ответчика: не явились,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Жилспецсервис» г. Брянска, г. Брянск, (далее – МУП «Жилспецсервис») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Изотерм-Сервис», г. Брянск, (далее – ООО «Изотерм-Сервис»), о взыскании 26 540 руб. 72 коп., в том числе 24 011 руб. 52 коп. задолженности по договору №83 от 01.01.2011г. за период с апреля по сентябрь 2016 и 2 499 руб. 20 коп. пени.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец уточнил исковые требования и просил взыскать 15 853 руб. 39 коп., в том числе 14 011 руб. 52 коп основного долга и 1 841 руб. 87 коп. пени. Суд принял уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, установил.

Как следует из материалов дела, 01.07.2011 г. между ООО «Изотерм-Сервис» (заказчик) и МУП «Жилспецсервис» г. Брянска (управляющая компания) заключен договор № 83 на возмещение затрат по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, по условиям которого обслуживающая организация приняла на себя обязательства по техническому обслуживанию, надлежащему содержанию и ремонту инженерных систем и оборудования общего имущества многоквартирного дома, аварийному ремонту внутридомовых коммуникаций и санитарному содержанию мест общего пользования и придомовой территории, обеспечению готовности внутридомовых инженерных систем и предоставлению заказчику коммунальных услуг для пользования нежилого помещения площадью 236, 8 кв. м. по адресу: <...> для использования под ремонт медтехники и оборудования.

Согласно п. 5.1 договора, заказчик обязался производить оплату за содержание и текущий ремонт до 30 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет обслуживающей организации или по согласованию сторон настоящего договора путем проведения взаимозачетов.

Пунктом 5.2 договора установлено, что сумма договора составляет 4 001 руб. 92 коп. в месяц, стоимость 1 кв. м – 16 руб. 90 коп.

Соглашением от 05102016 года о расторжении договора №83 от 01.01.2011г. договор был расторгнут с 01.10.2016г. Заказчик обязуется погасить задолженность в сумме 24 011 руб. 52 коп.

Ответчик обязательства по оплате оказанных ему услуг надлежащим образом не исполнил.

По расчету истца, за ответчиком числиться задолженность в размере 14 011 руб. 52 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.01.2017 с просьбой оплатить задолженность в течение 10 дней, ответ на которую получен не был.

Не надлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор, по своей правовой природе, является договором возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1, 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Факт оказания истцом услуг и задолженность ответчика в сумме 14 011 руб. 52 коп. подтверждаются материалами дела.

Ответчик иск не оспорил, доказательств оплаты 14 011 руб. 52 коп. долга суду не представил, что свидетельствует о признании указанных обстоятельств ответчиком, поскольку в силу ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании 14 011 руб. 52 коп. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 договора стороны согласовали, что за несвоевременную оплату заказчик уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Таким образом, помимо требования о взыскании с ответчика задолженности по договору, истец в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ п.6.2 договора вправе требовать уплаты ответчиком неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате тепловой энергии.

Истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 1 841 руб. 87 коп. пени за период 01.05.2016г. по 27.02.2017г.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Начисленная истцом неустойка в размере 1 841 руб. 87 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком по оплате тепловой энергии. Следовательно, требование о взыскании неустойки в размере 1 841 руб. 87 коп. подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Изотерм-Сервис», г. Брянск, в пользу Муниципального унитарного предприятия «Жилспецсервис» г. Брянска, <...> 853 руб. 39 коп., в том числе 14 011 руб. 52 коп. основного долга и 1 841 руб. 87 коп. пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Изотерм-Сервис», г. Брянск, в доход федерального бюджета 2 000 руб. оплаты государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Тула в месячный срок.

Судья Ю.И. Дюбо