Постановление от 14 апреля 2023 г. по делу № А15-677/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-677/2022
г. Краснодар
14 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Герасименко А.Н., в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Спикс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СПИКС» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.09.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 по делу № А15-677/2022, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Спикс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (далее – управление) от 11.11.2021 № РНП 005/06/104-2729/2021.

Определением суда от 18.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Республики Дагестан «Спецгазстройсервис» (далее – ГКУ РД «Спецгазстройсервис»).

Решением суда от 28.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.12.2022, в удовлетворении требования отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что нарушение законных прав и интересов заявителя оспоренным актом не установлено, установлена недобросовестность победителя торгов, уклонившегося от заключения контракта, ввиду чего оспариваемое решение признано законным и обоснованным.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда от 28.09.2022 и постановление апелляционной инстанции от 21.12.2022 полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Участник закупки всегда заинтересован в получении подряда, но непреодолимым препятствием может стать получение банковской гарантии.

В отзыве на кассационную жалобу ГКУ РД «Спецгазстройсервис» считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционной инстанции надлежит отменить.

Как видно из материалов дела и установлено судами, ГКУ РД «Спецгазстройсервис» (заказчик) утвердило конкурсную документацию в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение проектно-изыскательных работ по объекту «Газопровод-лупинг от ГРС Какашура до с. Параул» и 07.09.2021 в Единой информационной системе в сфере закупок разместило извещение и документацию о проведении открытого конкурса в электронной форме.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 5 326 823 рубля.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 30.09.2021 (извещение № 0103200008421002356) соответствующими требованиям признаны шесть заявок участников.

Согласно протоколу от 05.10.2021 подведения итогов конкурса в электронной форме № 0103200008421002356 конкурсная комиссия приняла решение о признании победителем открытого конкурса общества, которое предложило лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке, которой присвоен первый номер (предложенная цена контракта составила 1 150 тыс. рублей, снижена на 78,41 %).

Как усматривается из скриншота с информацией, размещенной на сайте «Единая информационная система в сфере закупок» по заключению контракта № 01032000084210023560001, 11.10.2021 в 17:49 – проект контракта от 11.10.2021 передан на электронную площадку; 18.10.2021 в 15:32 – от электронной площадки получен протокол разногласий от 18.10.2021 от победителя; 21.10.2021 в 19:47 – заказчиком размещен доработанный проект контракта от 21.10.2021.

27 октября 2021 года в 00:15 от электронной площадки получено уведомление об уклонении победителя от заключения контракта от 27.10.2021.

27 октября 2021 года в 17:47 на электронную площадку передана информация об отмене процедуры заключения контракта от 27.10.2021.

Решением заказчика от 27.10.2021, оформленным протоколом № 0103200008421002356, победитель электронного конкурса признан уклонившимся от заключения контракта.

В соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной систем в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ГКУ РД «Спецгазстройсервис» обратилось в управление для рассмотрения вопроса о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения контракта по результатам открытого конкурса в электронной форме.

11 ноября 2021 года управлением в присутствии ГКУ РД «Спецгазстройсервис» и общества по результатам рассмотрения обращения заказчика принято решение № РНП 005/06/104-2729/2021 о включении сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Ссылаясь на то, что указанное решение управления является незаконным и нарушает права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса) независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 данного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Как видно из материалов дела, апелляционная жалоба по рассматриваемому делу принята к производству судьей Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Егорченко И.Н., назначена к рассмотрению в судебном заседании на 14.12.2022 на 09 часов 30 минут.

В силу положений части 4 статьи 17 Кодекса дела в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора рассматриваются коллегиально в составе трех или иного нечетного количества судей, если иное не установлено данным Кодексом и в соответствии с частью 1 статьи 271 Кодекса ими же подписывается вынесенный судебный акт.

Частью 2 статьи 266 Кодекса предусмотрено, что в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции ведется протокол по правилам, предусмотренным в статье 155 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Кодекса в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

Как видно из материалов дела, в связи с неявкой в судебное заседание 14.12.2022 лиц, участвующих в деле, протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществлялось и средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол соответствующего судебного заседания в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 155 Кодекса и пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно подписанному председательствующим судьей Егорченко И.Н. и секретарем судебного заседания ФИО1 протоколу судебного заседания от 14.12.2022, в котором объявлена резолютивная часть постановления об оставлении решения суда без изменения, жалобы – без удовлетворения, апелляционная жалоба общества рассмотрена судом апелляционной инстанции в составе председательствующего Егорченко И.Н., судей Семенова М.У., Сомова Е.Г. Аналогичная информация опубликована посредством «Сервиса расписаний» в «Картотеке арбитражных дел» 14.12.2022 в 12:54:32.

В тоже время в резолютивной части от 14.12.2022 и полном тексте постановления от 21.12.2022 указан иной состав судей: председательствующий Егорченко И.Н., судьи Сомов Е.Г. и Жуков Е.В. Аналогичная информация опубликована в «Картотеке арбитражных дел» 16.12.2022 в 19:59:38 и 24.12.2022 в 14:24:37.

Таким образом, резолютивная часть постановления и полный текст постановления по делу не подписаны судьей Семеновым М.У., участвовавшим в рассмотрении данного дела в судебном заседании 14.12.2022 в 09 часов 30 минут, а также судебных заседания этот же день в 9 часов 40 минут (дело № А20-3430/2020) и 9 часов 50 минут (дело № А6310572/2017). Вместо судьи Семенова М.У. указан судья Жуков Е.В., подписавший данные документы, но не принимавший участия в судебном заседании по рассматриваемому делу.

В силу пункта 5 части 4 статьи 288 Кодекса неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении, является основанием для отмены решения, постановления в любом случае.

При таких обстоятельствах суд считает постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 по делу подлежащим отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует соблюсти требования процессуального закона и с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств принять законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 по делу № А15677/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.В. Прокофьева

Судьи Л.Н. Воловик

А.Н. Герасименко