Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А35-6616/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6616/2018
22 ноября 2018 года
город Курск


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 года. Решение изготовлено в полном объеме 22 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ТС Логистика»

к Обществу с ограниченной ответственностью «КТС Логистика»

о взыскании 120 000 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТС Логистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> здание 12, далее - ООО «ТС Логистика») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КТС Логистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, далее - ООО «КТС Логистика») о взыскании 120 000 руб. долга по договору на оказание услуг по предоставлению собственных (арендованных) вагонов для осуществления железнодорожных перевозок №04/03 от 22.03.2017.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Истец представил письменное ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 22.03.2017 между ООО «ТС Логистика» (исполнитель) и ООО «КТС Логистика» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по предоставлению собственных (арендованных) вагонов для осуществления железнодорожных перевозок №04/03, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по предоставлению заказчику собственных (арендованных) или принадлежащим на ином законном основании железнодорожных крытых вагонов, платформ, полувагонов (далее – вагоны) для осуществления заказчиком перевозок грузов по территории Российской Федерации и СНГ, а заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Стороны договора подтверждают, что отношения по настоящему договору не создают арендных правоотношений. Заказчик не приобретает каких-либо прав и обязанностей в отношении предоставленных ему вагонов (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1.1 договора факт оформления железнодорожных документов на отправку порожнего вагона исполнителя на станцию погрузки заказчика является подтверждением заявки на оказание услуг исполнителя для обеих сторон.

В силу пункта 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем, согласовывается сторонами отдельно по каждой перевозке в заявках заказчика на оказание услуг. Стоимость услуг складывается из нескольких составляющих, в зависимости от вида подвижного состава, типа и количества вагонов, классификации перевозимого груза, маршрута следования, расстояния перевозки и иных сведений, необходимых для организации перевозки грузов.

Датой оказания услуг является дата оформления вагона на станции отправления (погрузки) в адрес грузополучателя, которая определяется сторонами по данным ГВЦ ОАО «РЖД»/системы «ЭТРАН» в электронном формате или на основании перевозочных документов (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 3.4 договора стоимость услуг, оказываемых заказчику, указывается исполнителем в счете на оплату выполненных работ (оказанных услуг) и универсально-передаточном документе. Оплата стоимости услуг исполнителя производится заказчиком в течение 3 банковских дней с момента направления по электронной или факсимильной связи счета на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Во исполнение обязательств по договору исполнитель в соответствии с заявками заказчика №01 от 10.04.2018 и №02 от 15.05.2018 предоставил последнему железнодорожные вагоны №54604046 и №54604087 для перевозки грузов по направлениям:

- со станции Шершни Свердловской железной дороги на станцию Усинск Северной железной дороги;

- со станции Шершни Южно-Уральской железной дороги на станцию Комаричи Московской железной дороги.

Стоимость предоставленных услуг была оговорена сторонами в заявках заказчика и составила 65 000 руб. по заявке №01 от 10.04.2018 и 55 000 руб. по заявке №02 от 15.05.2018.

В подтверждение факта предоставления заказчику вагонов истцом представлены в материалы дела квитанции о приеме груза, подписанные электронно-цифровой подписью, №ЭФ359375, №ЭУ063578, свидетельствующие об отправке вагонов на станцию погрузки Шершни Южно-Уральской железной дороги.

Оказав заказчику услуги по предоставлению вагонов, ООО «ТС Логистика» выставило ООО «КТС Логистика» счета на оплату стоимости оказанных услуг №156 от 11.04.2018 и №237 от 25.05.2018 на общую сумму 120 000 руб. и направило в адрес заказчика универсальные - передаточные документы за спорный период.

Однако ответчик в нарушение условий договора стоимость оказанных услуг не оплатил. Задолженность составила 120 000 руб.

Ссылаясь на неисполнение заказчиком своих обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору и наличие задолженности ООО «КТС Логистика» перед ООО «ТС Логистика» в сумме 120 000 руб. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об оплате указанной задолженности, в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании 120 000 руб. долга является законным, обоснованным по праву и размеру, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КТС Логистика» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТС Логистика» долг в сумме 120 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 600 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через Арбитражный суд Курской области.

Судья Н.О. Цепкова