Решение от 5 апреля 2024 г. по делу № А67-843/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67- 843/2024

05.04.2024 г.


Резолютивная часть решения объявлена 02.04.2024 года.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи М. В. Пирогова,

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Т.Ю. Мячиной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ПАО "ТРК" ИНН <***> ОГРН <***>

к ООО "СИБИРСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЬ" ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 14 194 688,67 руб. с дальнейшим начислением неустойки,


при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 05.12.2023, паспорта,

от ответчика – не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Томская распределительная компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская электросеть» (далее – ответчик) о взыскании 13 771 994,38 руб. основной задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 12.09.2016 № 18.70.2965.16, 422 694,29 руб. неустойки с дальнейшим начислением.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) и мотивированы неполной оплатой ответчика.

Определением суда от 07.02.2024 исковое заявление принято к производству.

Ответчик отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, возражения относительно существа предъявленных требований не заявило.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Руководствуясь частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, признав дело подготовленным, после завершения предварительного судебного заседания суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к судебному разбирательству.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования публичного акционерного общества «Томская распределительная компания» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ТРК» (исполнителем) и ООО «Сибирская электросеть» (заказчиком) заключен договор от 12.09.2016 № 03.036.16 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее – договор), согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей) с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а заказчик – оплачивать эти услуги.

Расчетным периодом для определения объема оказанных исполнителем услуг для их оплаты является один календарный месяц (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.9 договора (в редакции дополнительного соглашения от 10.04.2017) окончательный платеж за услуги по передаче электрической энергии заказчик производит до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В силу пункта 7.7 договора в случае несвоевременного или неполного внесения заказчиком оплаты за оказанные исполнителем услуги по настоящему договору заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Во исполнение договора ПАО «ТРК» в ноябре 2023 года оказало ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 13 771 994,38 рублей, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом об оказании услуг от 30.11.2023 № Е-2135.

Оплаты по договору со стороны ответчика не поступало.

Претензией от 26.12.2023 № 20/1708 ПАО «ТРК» потребовало от ответчика в течение 15 календарных дней оплатить имеющуюся задолженность.

В связи с неисполнением требований претензии ПАО «ТРК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, обязательной предпосылкой которого является участие покупателя в оптовом рынке или наличие у покупателя заключенного с поставщиком договора купли-продажи электроэнергии, который исполняется надлежащим образом.

Услугами по передаче электрической энергии является комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями (статья 3 Закона об электроэнергетике).

Факт оказания услуг в ноябре 2023 года на спорную сумму подтверждается актом об оказании услуг от 30.11.2023 № Е-2135 и не оспаривался ответчиком.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Принимая во внимание, что ответчик возражений на иск не заявил, опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении заложенности, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства полной оплаты стоимости оказанных услуг, ПАО «ТРК» правомерно предъявило требование о взыскании с ООО «Сибирская электросеть» 13 771 994,38 рублей задолженности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 422 694,29 руб. неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока оплаты услуг по передаче электрической энергии, ПАО «ТРК» правомерно предъявило требование о взыскании с ответчика 422 694,29 рублей неустойки за период с 21.12.2023 по 31.01.2024.

Расчет неустойки, представленный истцом, материалами дела подтверждается, ответчиком не оспаривается, судом проверен и принят.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 01.02.2024 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 13 771 994,38 руб. основной задолженности, 422 694,29 руб. пени, с последующим начислением пени с 01.02.2024 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску и в размере 3 000 руб. за принятые обеспечительные меры относятся на ответчика – ООО «Сибирская электросеть».

Излишне уплаченная истцом платежным поручением от 27.02.2024 № 3169 государственная пошлина по заявлению о принятии обеспечительных мер в сумме 9 000 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская электросеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Томская распределительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 13 771 994,38 руб. основной задолженности, 422 694,29 руб. неустойки, с дальнейшим начислением неустойки в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная с 01.02.2024 по день фактической оплаты суммы долга, 93 973 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Томская распределительная компания» из федерального бюджета 9 000 рублей государственной пошлины по заявлению о принятии обеспечительных мер, уплаченных платежным поручением от 27.02.2024 № 3169.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья М.В. Пирогов