Решение от 24 июля 2025 г. по делу № А29-5906/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5906/2025
25 июля 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2025 года, полный текст решения изготовлен 25 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Шевелёвой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыпышевой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Восход» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени

в отсутствие представителей сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Восход» (далее – ООО «Восход», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта» (далее – ОУМИ администрации МО «Инта», Отдел, ответчик) о взыскании 355 964 руб. 51 коп. задолженности за предоставленные коммунальные услуги в пустующие жилые помещения, расположенные по адресам: <...>, 6, 7, 11, 14, 18, 22, 24, д. 6, кв. 2, 3, 4, ул. Юсьтыдор, д. 1, кв. 2, 4, 5, 6, 12, д. 4, кв. 11, 14, д. 9, кв. 12, д. 17, кв. 2, 13, 16, д. 18, кв. 1а, 2, ул. Сельхозная, д. 4, кв. 7, д. 6, кв. 7, д. 8, кв. 10 за период с 01.12.2023 по 30.11.2024, пени в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 12.02.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 21.05.2025 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 07.07.2025 с указанием о возможном переходе к рассмотрению дела по существу (при отсутствии возражений сторон).

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик в отзыве от 18.06.2025 отразил информацию о заселенности спорных жилых помещений, расположенных по адресам: <...>.

В предварительном судебном заседании в порядке части 4 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялись перерывы до 10.07.2025, затем до 11.07.2025, по окончании которых заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

С учетом представленных ответчиком возражений, истец заявлениями от 26.06.2025, от 11.07.2025 уточнил исковые требования, в окончательной редакции просит взыскать с ответчика 347 737 руб. 87 коп. задолженности  за период с 01.12.2023 по 30.11.2024 и 10164 руб. 65 коп. пени, начисленных  за период с 26.03.2025 по 07.07.2025.

Ответчик в отзыве на уточненные исковые требования от 08.07.2025 исковые требования признал в полном объеме.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Муниципальное образование муниципального округа «Инта» в спорный период являлось собственником жилых помещений, расположенных по адресам: <...>, 6, 7, 11, 14, 18, 22, 24, д. 6, кв. 2, 3, 4, ул. Юсьтыдор, д. 1, кв. 2, 4, 5, 6, 12, д. 4, кв. 11, 14, д. 9, кв. 12, д. 17, кв. 2, 13, 16, д. 18, кв. 1а, 2, ул. Сельхозная, д. 4, кв. 7, д. 6, кв. 7, д. 8, кв. 10 за период с 01.12.2023 по 30.11.2024.

ООО «Восход» в спорный период осуществляло функции управления в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>, оказывало ответчику жилищно-коммунальные услуги.

Ответчик оплату долга не произвел, в связи с чем, в его адрес направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 36, статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Истец также просит суд взыскать пени за период с 26.03.2025 по 07.07.2025 в сумме 10 164 руб. 65 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая допущенную просрочку оплаты оказанных услуг, начисление пени правомерно. Произведенный истцом расчет пени судом проверен, признан верным.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 3, 3.1 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

С учетом данных обстоятельств арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика долга за период с 01.12.2023 по 30.11.2024 в размере 347 737 руб. 87 коп., 10 164 руб. 65 коп. пени являются обоснованными и  подлежат удовлетворению.

На основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 110 АПК РФ, в связи с признанием ответчиком исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6839 руб. 40 коп., оставшаяся часть государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восход» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 347737 руб. 87 коп. задолженности, 10164 руб. 65 коп. пени, 6839 руб. 40 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Восход» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15958 руб. 60 коп., перечисленную по платежному поручению от 13.05.2025 № 308. Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.


Судья                                                                                                 А.В. Шевелёва