Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А40-193652/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-193652/22-14-1459
г. Москва
05 декабря 2022 года
Резолютивная часть объявлена 07 ноября 2022 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 05 декабря 2022 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лихачевой О.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску МП "Химкиэлектротранс" (ОГРН 1025006178306, ИНН 5047001707)

к ответчикам: 1) АО "СОГАЗ" (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485)

2) АО "МОСТРАНСАВТО" (ОГРН 1195081037777, ИНН 5047227020)

о взыскании:

- с АО "СОГАЗ" суммы страхового возмещения в размере 342 600 руб.

- с АО "МОСТРАНСАВТО" суммы ущерба в размере 50 432,38 руб.


без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

МП "Химкиэлектротранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "СОГАЗ" и АО "МОСТРАНСАВТО" о взыскании:

- с АО "СОГАЗ" суммы страхового возмещения в размере 342 600 руб.

- с АО "МОСТРАНСАВТО" суммы ущерба в размере 50 432,38 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

07 ноября 2022 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

14 ноября 2022 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление ответчика АО «МОСТРАНСАВТО» о составлении мотивированного решения.

Ответчиками представлен отзывы, в которых он против иска возражают.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.12.2019 г. в 17 час. 06 мин. по адресу: г.о. Химки, Юбилейный проспект, д. 40, по вине водителя АО "МОСТРАНСАВТО", застрахованного в АО "СОГАЗ" произошло ДТП, страховой полис серии ККК № 3006081576, автобус ЛиАЗ 529560, г/н ЕС 979 50, что подтверждается Определением ГИБДД от 04.12.2019 г. и приложением к Определению.

В результате ДТП опора № 136 контактной сети, принадлежащая МП "Химкиэлектротранс", была разрушена у основания и восстановлению не подлежала, и, как следствие, произошло причинение вреда предприятию.

30.12.2019 г. истец направил письмо исх. № 879 АО "СОГАЗ", в котором просил возместить вред, нанесённый имуществу предприятия.

Ответчик 20 февраля 2020 г. по страховому полису серии ККК № 3006081576 от 28.10.2019 г. выплатил истцу сумму в размере 53 600 руб.

28.04.2022 г. истец направил соответчику письмо исх. № 246 с просьбой направить своего представителя для присутствия по месту проведения работ по замене опоры контактной сети № 136, поврежденной водителем АО "МОСТРАНСАВТО", ответ на которое, так и не поступил.

Работы по восстановлению опоры № 136 контактной сети были выполнены истцом 22.06.2022 г., затраты на восстановление составили 450 432,38 руб., что подтверждается актом КС-2.

25.07.2022 г. истец направил претензию исх. № 373 и копию акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 ответчику с просьбой возместить оставшуюся часть затрат, понесенных предприятием на восстановление опоры № 136 контактной сети в размере 396 832,38 руб. с учётом ранее выплаченной суммы в размере 53 600 руб.

Ответчик 05 августа 2022 г. по страховому полису серии ККК № 3006081576 от 28.10.2019 г. выплатил истцу платежным поручением № 34470 сумму в размере 3 800 руб.

В ответ на претензию истца ответчик направил письмо № СГ-103226 от 03.08.2022 г., в котором сообщил, что АО "СОГАЗ" была организована проверка представленных истцом документов, по результатам которой, ответчик сделал свой расчет для устранения повреждений. Сумма устранения повреждений без учёта износа составила 57 400 руб.

В соответствии с п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об ОСАГО" № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (ред. от 28.06.2022 г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Следовательно, с учётом изложенного выше, сумма возмещения ответчиком АО "СОГАЗ" составляет 400 000 - 57 400 = 342 600 руб.

Сумма возмещения ответчиком АО "МОСТРАНСАВТО" составляет 450 432,38 - 400 000 = 50 432,38 руб.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 15, 931, 1064 ГК РФ, положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, СМЕТЫ и т.п.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Права потерпевших на возмещение вреда, причиненного их имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом об ОСАГО.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

По договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозившегося в транспортном средстве потерпевшего, а также вред, причиненный имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию заправочной станции, дорожным знакам и ограждениям и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с положениями пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума № 58) право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Вопреки доводам отзыва ответчика АО "МОСТРАНСАВТО", истцом не было допущено каких-либо нарушений относительно обращения в страховую компанию, а отсутствие независимой экспертизы по оценке нанесенного ущерба не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку требования удовлетворяются по фактически понесенным расходам истца на ремонт/восстановление поврежденного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Поскольку ущерб был причинен сотрудником АО "МОСТРАНСАВТО", с данного ответчика также надлежит взыскать сумму причинённого ущерба.

Доводы отзыва на исковое заявление о том, что при определении размера восстановительных расходов необходимо учитывать износ поврежденного имущества, являются ошибочным и противоречащими положениям Закона об ОСАГО, а также разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума № 58.

Абзац 1 пункта 39 Постановления Пленума № 58, содержит разъяснение о необходимости применения Единой методики при определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, в то время как поврежденным имуществом в результате дорожно-транспортного происшествия в рамках рассматриваемого дела является опора контактной сети, к которой коэффициент износа не применим.

В данном случае величина причиненного ущерба рассчитана истцом, исходя из расходов, которые он понес для восстановления поврежденного имущества, в соответствии с фактически понесенными расходами.

В материалы настоящего дела доказательств, свидетельствующих об ином размере расходов, необходимых для восстановления имущества, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчиками не представлено.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, заявленная истцом сумма страхового возмещения, составляющая разницу между выплаченным ответчиком истцу страховым возмещением, и понесенными расходами подлежит взысканию с Ответчиков.

В соответствии со ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, по собственной инициативе исправить допущенные в нем описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Судом, при изготовлении резолютивной части, была допущена опечатка, а именно неправильно указано наименование истца, в связи с чем, данная опечатка подлежит исправлению.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "СОГАЗ" (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485) в пользу МП "Химкиэлектротранс" (ОГРН 1025006178306, ИНН 5047001707) сумму страхового возмещения в размере 342 600 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 9 468 руб.

Взыскать с АО "МОСТРАНСАВТО" (ОГРН 1195081037777, ИНН 5047227020) в пользу МП "Химкиэлектротранс" (ОГРН 1025006178306, ИНН 5047001707) сумму ущерба в размере 50 432,38 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 1 393 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья: О.В. Лихачева