Решение от 24 января 2022 г. по делу № А60-57135/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-57135/2021
24 января 2022 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова рассмотрел дело по исковому заявлению

областного государственного казенного учреждения «Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ОГКУ «Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралжилстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «Уралжилстрой», ответчик)

о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в сумме 711 182 руб. 16 коп.,


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


ОГКУ «Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области» (далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Уралжилстрой» (далее - общество, ответчик) с требованием о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту №0134200000120001480 от 01.06.2020, начисленной за период с 01.12.2020 по 14.03.2021 в сумме 711182 руб. 16 коп.

03.12.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно содержанию которого, ответчик возражает относительно заявленных требований, указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, кроме того, ссылается на то, что при расчете неустойки истцом неверно применена ключевая ставка ЦБ РФ, помимо указанного, ответчик настаивает на том, что просрочка исполнения обязательств была допущена по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, в удовлетворении исковых требований просит отказать. Отзыв приобщен к материалам дела порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

24.12.2021 от истца поступили возражения на отзыв ответчик, согласно которым, истец полагает доводы ответчика несостоятельными, настаивает на исковых требованиях в полном объеме. Возражения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 81 АПК РФ.

Судом 13.01.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Учреждение обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из материалов дела, на основании распоряжения Первого заместителя Губернатора Иркутской области Председателя Правительства Иркутской области ФИО1 «О реорганизации областного государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Иркутской области» от 9 апреля 2021 года № 204-рп (далее - Распоряжение) государственное казенное учреждение Иркутской области «Служба заказчика Иркутской области» (далее - Служба) реорганизовано путем присоединения к областному государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства Иркутской области» и прекратило деятельность после реорганизации 30 июля 2021 года, о чем имеется запись в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с п. 2 Распоряжения областное государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Иркутской области» переименовано в областное государственное казенное учреждение «Единый заказчик в сфере строительства Иркутске области».

Все права и обязанности Службы в порядке универсального правопреемства перешли областному государственному казенному учреждению «Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области».

Между областным государственным казенным учреждением «Единый заказчик Иркутской области» (далее - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Уралжилстрой» (далее - Подрядчик) заключен государственный контракт №0134200000120001480 от 01.06.2020 на выполнение работ по инженерным изысканиям, разработке проектно-сметной и рабочей документации по реконструкции (строительству) линейных объектов - распределительных электрических сетей 0,4-6 кВ мкр. «Вокзал» г. Тулун, с учетом выполнения комплекса работ (оказания услуг) по оформлению прав на земельные участки (далее - контракт).

В соответствии с п. 2.2. Контракта его цена составила 30392400 руб. 00 коп., НДС не облагается.

Согласно п. 3.1. Контракта срок выполнения работ: 180 календарных дней с даты заключения Контракта, следовательно, Контракт должен был быть исполнен до 01.12.2020.

В соответствии с Календарным графиком производства работ (Приложение №3 к Контракту) сторонами согласованы следующие этапы работ и их стоимости: Этап 1 «Выполнение инженерных изысканий» - 9 138 370,54 р. Этап 2 «Разработка проектно-сметной документации» - 18 584 050, 46 р. Этап 3 «Прохождение экспертизы» - 2 669 979 р.

В силу п. 2.7 Контракта, оплата за фактически выполненные Генеральным проектировщиком Работы производится единовременным платежом после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки работ (Приложение №2 к Контракту) при доведении до Заказчика лимитов бюджетных обязательств в сумме, указанной в пункте 2.2. настоящего Контракта, в течение 30 календарных дней, при отсутствии у Заказчика претензий по объему и качеству выполненных Работ.

Обязательства Заказчика по оплате цены Контракта считаются исполненными с момента списания денежных средств в размере, установленном настоящим Контрактом, с лицевого счета Заказчика. За дальнейшее прохождение денежных средств Заказчик ответственности не несет.

Исходя из п. 3.2 Контракта, Генеральный проектировщик выполняет Работы в соответствии с Календарным графиком и Техническим заданием.

В соответствии с п. 5.4.3 Генеральный проектировщик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения Контракта.

Согласно п. 1.5 Контракта результатом выполненных проектных и изыскательских работ является проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Как ссылается истец, положительное заключение государственной экспертизы в электронном варианте с проектно-сметной и рабочей документацией переданы в соответствии с ведомостью отправки № 02 от 12.02.2021 года (сопроводительное письмо от 12 февраля 2021 года № 26).

В соответствии с п. 4.3. Контракта не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем получения Заказчиком уведомления, указанного в пункте 4.2. настоящего Контракта, Генеральный проектировщик представляет Заказчику комплект документации, оформленный в соответствии с условиями настоящего Контракта и приложений, являющихся его неотъемлемой частью, в следующем составе:

- Материалы стадии «Проектная документация» выдаются Заказчику на бумажном носителе и на компакт-диске в форматах Excel, PDF, DWG, Word;

- После получения положительных заключений государственной экспертизы, проектная и сметная документация корректируется по положительному заключению государственной экспертизы и выдается Заказчику на бумажном носителе и на компакт-диске в архивных папках, сформированных по разделам, с приложением описания вложенного в форматах Excel, PDF, DWG, Word;

- Отчеты по всем инженерным изысканиям выдаются на бумажном носителе и на компакт-диске в формате в архивных папках, сформированных по разделам, с приложением описания вложенного в форматах Excel, PDF, DWG, Word;

- Материалы стадии «Рабочая документация» выдаются на бумаге в альбомах формата A3 и на компакт-диске в формате в архивных папках, сформированных по разделам, с приложением описания вложенного в форматах Excel, PDF, DWG, Word;

- Сметный архив стадии «ПД» и «РД» выдается на бумажном носителе, на компакт-диске и в программном комплексе ГрандСмета в архивных папках, сформированных по разделам, с приложением описания вложенного в форматах Excel, PDF, DWG, Word ;

- Сметную документацию предоставить на бумажном носителе и в электронном виде на компакт-диске в формате Excel и в программном комплексе ГрандСмета в архивных папках, сформированных по разделам, с приложением вложенного;

- Разработанную документацию на бумажном носителе и на компакт-диске в форматах Excel, PDF, DWG, Word, на согласование по окончании этапов проектирования в соответствии с графиком;

- Чертежи планировки территории, чертежи межевания территории в виде геоинформационной системы в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости, в формате ГИС «Панорама»;

- Чертежи планировки территории, чертежи межевания территории, картографические материалы по обоснованию проекта планировки территории в виде геоинформационной системы в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости, в формате ArcGis и DWG;

- Подготовить проектно-сметную документацию с заключениями государственных экспертиз для проведения аукциона по выбору генеральной подрядной организации по реконструкции линейного объекта в электронном виде Word. Excel, PDF и на бумажном носителе на каждый этап (техническое задание в формате с развернутым графиком поэтапного выполнения видов работ с указанием трудозатрат, ведомость объемов работ, пояснительную записку, комплект чертежей выборочно в необходимом для ознакомления с объектом объеме, перечень видов работ в соответствии с Приказом Минрегиона России от 30.12.2009г. № 624).;

- Предусмотренные Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) оригиналы иных документов, подтверждающих согласование документации организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов (сетей) инженерно-технического обеспечения, иными уполномоченными органами и организациями;

- Акт сдачи-приемки работ (Приложение № 2 к Контракту), подписанный Генеральный проектировщиком в 3-х экземплярах.

Следовательно, работы в соответствии с условиями Контракта должны быть сданы не только в электронном варианте, но и на бумажном носителе.

Истец ссылается на то, что сопроводительным письмом от 12.02.2021 года № 26 ответчик также гарантировал предоставление проектно-сметной и рабочей документации на бумажном носителе в срок до 15.03.2021 года.

Фактически работы по контракту № 0134200000120001480 от 01.06.2020 г. сданы по накладной № 1 на передачу документации от 15.03.2021, в связи с чем истцом ответчику начислена неустойка за период с 01.12.2020 по 14.03.2021 в сумме 711182 руб. 16 коп.

15.09.2021 в связи с нарушением условий Контракта, установленных п. 3.1, п. 5.4.3 Контракта, а именно, неисполнение обязательств в полном объеме, в установленный Контрактом срок, истцом в адрес ответчика направлена претензия (требование) об уплате неустойки. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные и другие связанные со строительством работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В п. 4 ст. 753 ГК РФ указано, что сдача результата работ подрядчиком, и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 4 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В п. 7.3. Контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения Генеральным проектировщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Генеральный проектировщик оплачивает Заказчику пеню.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком.

Согласно ч. 6 ст. 34 Федерального закона 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно расчетам истца, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика составляет 711182 руб. 16 коп., за период с 01.12.2020 по 14.03.2021.

Истец рассчитывает неустойку на сумму контракта (30 392 400 руб.) исходя из 1/300 ключевой ставке на дату подачи иска, которая составляет - 6,75% за каждый день просрочки.

Кроме того, истец производит расчет неустойки, начиная с даты установленной контрактом на выполнение и до подписания акта приема-передачи проектно-сметной документации на бумажном носителе, а именно, с 01.12.2020 по 14.03.2021.

Однако суд отмечает, в соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, неустойка подлежит начислению с 02.12.2020, так окончательный срок сдачи работ до 01.12.2020, согласно условиям контракта, подписанного между сторонами.

В свою очередь ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывает, что при расчете неустойки истцом неверно применена ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, кроме того, истцом неправомерно начислена неустойка на всю сумму контракта.

Истец, произвел расчет неустойки, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент подачи иска (6,75%).

Однако, в соответствии с п. 7.3. Контракта в случае просрочки исполнения Генеральным проектировщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Генеральный проектировщик оплачивает Заказчику пеню.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Генеральным проектировщиком.

Таким образом, размер ключевой ставки ЦБ РФ, подлежащей применению подлежит определению на дату исполнения обязательства ответчиком с просрочкой (15.03.2021) - 4,25% (Определение ВС РФ от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291).

При определении стоимости работ, на которому подлежит начислению неустойка суд исходит из следующего.

Как указано выше п. 7.3 контракта предусмотрено начислене подрядчику пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Генеральным проектировщиком.

В соответствии с Календарным графиком производства работ (Приложение №3 к Контракту) сторонами согласованы следующие этапы работ и их стоимости: Этап 1 «Выполнение инженерных изысканий» - 9 138 370,54 р. Этап 2 «Разработка проектно-сметной документации» - 18 584 050, 46 р. Этап 3 «Прохождение экспертизы» - 2 669 979 р.

Как следует из фактических обстоятельств дела, ответчик передал результаты работ по Этапам 1 и 2 письмом №469 от 04.11.2020, не переданным на 01.12.2020 (дата, с которой истец начисляет неустойку) оставался только результат работ по Этапу 3.

На основании вышеизложенного, исходя из буквального толкования договорных условий, суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит начислению лишь на стоимостью 3 этапа работ, выполненного с просрочкой (2 669 979 р.).

Ответчик ссылается, что заявленная истцом просрочка ответчика в выполнении работ по Контракту с 01.12.2020 по 14.03.2021 г. была допущена по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, исходя из следующего.

В соответствии с п. 3.1. Календарного графика производства работ (Приложение №3 к Контракту) последние 60 дней выполнения работ по Контракту согласованы сторонами для выполнения этапа Прохождение экспертизы. С учетом срока завершения всех работ - 01.12.2020 срок выполнения работ по этапу 3.1. установлен с 02.10.2020 по 01.12.2020.

При этом, 20.10.2020 по инициативе истца было заключено дополнительное соглашение №1 к Контракту, в соответствии с которым было изменено наименование проектируемого объекта. На основании данного дополнительного соглашения ответчик был вынужден откорректировать наименование объекта во всей ранее выпущенной проектно-сметной документации и только 30.10.2020 подать Заявление о проведении государственной экспертиза проектной документации (отражено в п. 1.3 Положительного заключения государственной экспертизы). При этом Контракт №ПиДл-1720-1720/11.20 на оказание экспертных услуг был заключен только 06.11.2020 (с 30.10.2020 по 06.11.2020 орган государственной экспертизы оформлял данный контракт). Несмотря на то, что в Контракте ответчик установил срок прохождения экспертизы 60 календарных дней, в соответствии с ч. 7 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ срок проведения государственной экспертизы определяется в рабочих днях и составляет 42 рабочих дня. Срок исчисляется с даты подписания Контракта №ПиДл-1720-1720/11.20 (пункты 4.1-4.2. Контракта №ПиДл-1720-1720/11.20), таким образом, действия ответчика по изменению наименования объекта и смещение по этой причине срока начала проведения экспертизы на 06.11.2020 уже привело к тому, что установленный в рабочих днях в соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса РФ срок ее проведения, с учетом количества нерабочих праздничных выходных дней (новогодние каникулы) в 2021 году, оканчивался 13.01.2021.

Результат работ по Контракту, откорректированный на основании изменения, внесенного в соответствии с дополнительным соглашением №1 к Контракту, был направлен истцу с письмом №469 от 04.11.2020.

Однако указанный довод не принимается судом, поскольку в соответствие с п. 1 ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

В соответствии с письмом истца от 09.10.2020 года № 425 именно он просил рассмотреть вариант наименования титула «Реконструкция распределительных электрических сетей 0,4-6 кВ мкр. «Возкзал» г. Тулун».

После согласования титула истец просил направить в его адрес скорректированный контракт со всеми приложениями, что и было сделано ответчиком.

Приступая к выполнению контракта 01.06.2020, с учетом порученных ему работ - полный комплекс инженерных изысканий, разработки проектно-сметной и рабочей документации по реконструкции (строительству), оформлению прав на земельные участки, ответчик, как профессиональный участник рынка в сфере проектирования, должен был знать о необходимости и своевременно привести в соответствие формулировку наименования объекта, указанную в договоре, с формулировкой, необходимой для прохождения госэкспертизы, а также должен был знать о рисках, в том числе позволяющих/не позволяющих вовремя заключить договор на проведение экспертизы. Кроме того, в связи с изменением наименования объекта в проектную документацию вносились изменения только в указанной части, никаких изменений в задание на проектирование, занимающее значительное время для переделывания этой документации не вносились, в связи с вышеизложенным вина истца в смене наименования объекта отсутствует, следовательно, и позднее заключение ответчиком договора на проведение экспертизы не зависело от истца.

Помимо указанного, ответчик ссылается на то, что 23.11.2020 и 07.12.2020 в адрес ответчика поступило замечание ГАУИО «Ирэкспертиза» о необходимости оформления санитарно-эпидемиологического заключения, что выходило за рамки объемов работ по Контракту.

Ответчик уведомил 17.12.2020 года письмом №510 истца о данном обстоятельстве и о приостановке работ по Контракту до принятия Заказчиком решение о дальнейшем порядке выполнения работ.

В связи с отсутствием решения со стороны истца о дальнейшем порядке прохождения экспертизы проектной документации с целью исключения получения отрицательного заключения со стороны ГАУИО «Ирэкспертиза» ответчик вынужден был 30.12.2020 направить письмо №529 о продлении срока проведения государственной экспертизы на 20 рабочих дней.

Кроме того, смещение срока проведения экспертизы на 2021 год привело к тому, что ответчик вынужден был осуществить пересчет сметной документации в расценках 4-го квартала 2020 года (изначально сметная документация была разработана в расценках 3-го квартала 2020 года), позднее истец представил письмо администрации МУ «Администрация города Тулуна» от 11.01.2021 № 12/11 об отсутствии необходимости расчета восстановительной стоимости (при сносе зеленых насаждений), что отражено на странице 59 Положительного заключения государственной экспертизы.

Положительное заключения государственной экспертизы №38-1-1-3-003797-2021 было выдано 02.02.2021 (подтверждается в Едином государственном реестре заключений экспертизы https://egrz.ru/).

Однако суд не может признать указанный довод обоснованным, равно как и причины просрочки исполнения обязательств независящими от Подрядчика, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 760 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ обязан, в том числе, выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

В соответствии с п. 1.1. Контракта, Подрядчик (далее - Генеральный проектировщик) обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по инженерным изысканиям, разработать проектно-сметную и рабочую документацию по реконструкции (строительству) линейных объектов распределительных электрическихсетей 0,4-6 кВ мкр. «Вокзал» г. Тулун, с учетом выполнения комплекса работ (оказания услуг) по оформлению прав на земельные участки (далее - Работы), в соответствии с Заданием на выполнение проектных и изыскательских работ (Приложение № 1) (далее - Задание на проектирование), а Заказчик обязуется принять результат выполненных Работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В соответствии с п. 1 ст. 716 ГК РФ Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

-непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

-возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

-иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В с п. 5.4.18. Контракта Генеральный проектировщик обязан приостановить выполнение Работ в случае обнаружения независящих от Генерального проектировщика обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на годность или прочность результатов выполняемых Работ или создать невозможность их завершения в установленный Контрактом срок, и сообщить об этом Заказчику в течение 3 (Трех) рабочих дней после приостановления выполнения Работ.

Ни в соответствии с условиями Контракта, ни в соответствии с заданием на проектирование оформление санитарно-эпидемиологического заключения не требовалось. Более того, для выполнения работ по контракту в полном объеме и в срок проведения этих работ не требовалось вообще, что в том числе подтверждается и письмом МУ «Администрация города Тулуна» от 11.01.2021, на которое ссылается ответчик.

В полученном в итоге Положительном заключении государственной экспертизы от 02 февраля 2021 года № 38-1-1-3-003797-2021 (далее - Заключение) в пункте 4.2.3 раздел 7 «Мероприятия по охране окружающей среды» (стр. 58-59 Заключения) информация о санитарно-эпидемиологическом заключении отсутствует. Так же, санитарно-эпидемиологического заключения нет ни в перечне отчетных материалов (стр. 12 Заключения), ни в составе проектной документации (стр. 16 Заключения).

Суд соглашается с истцом в доводе о том, что Заказчик не может нести ответственность за ошибки допущенные ГАУИО «Ирэкспертиза». Кроме того, ошибка экспертной организации не является основанием для приостановления работ ни в соответствие с нормами ГК РФ, ни с условиями Контракта.

Относительно сроков проведения экспертизы, суд отмечает, в соответствии с ч. 7 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок проведения государственной экспертизы определяется сложностью объекта капитального строительства, но не должен превышать сорок два рабочих дня.

Из изложенного следует, что срок проведения экспертизы установлен ГрК РФ не 42 рабочих дня, а не более 42-х рабочих дней. Срок, установленный Календарным графиком производства работ, являющимся неотъемлемой частью Контракта установлен в 60 календарных дней, т.е. срок не превышающий 42 рабочих дня, с учетом даты заключения и определенных сроков условиями Контракта.

Таким образом, указанный довод ответчика является безосновательным, равно как и довод о нарушении истцом срока приемки конечного результата работ. Так, ответчик указывает, что 12.02.2021 ответчик направил в электронном варианте в полном объеме результаты работ по Контракту (письмо ответчика от 12.02.2021 №26).

В бумажных экземплярах результат Работ направлен в адрес Заказчика транспортной компанией DPD 27.02.2021 (номер отправки RU047583922, распечатка отслеживания прилагается). 11.03.2021 года результат работ был доставлен Заказчику, однако, Заказчик отказался ее принимать, сославшись на отсутствие людей для разгрузки (вес 213 кг, 18 коробок). Получен результат Работ при повторной доставке 15.03.2021, о чем свидетельствует передаточная надпись на накладной.

Однако указанные доводы не находят подтверждения представленными в материалы дела документами и доказательствами.

Суд отмечает, из распечатки об отслеживании RU047583922 следует, что 11.03.2021 службой доставки были произведены следующие действия: отправка готова для доставки получателю; осуществляется доставка получателю, осуществляется возврат на терминал, 12.03.2021: отправка готова для доставки получателю, но при этом доставка осуществлена только 15.03.2021, а не 12.03.2021, при этом, в этой распечатке описаны только действия по отправке-доставке-возврату, информация об отказе получателем принимать посылку отсутствует.

Каких-либо других доказательств, подтверждающий довод ответчика о намеренном отказе принять посылку получателем в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая неверно примененную при расчете неустойки истцом ключевую ставку ЦБ РФ, а также производимый расчет на всю сумму контракта, тогда как неустойка подлежит начислению на сумму последнего этапа работ – прохождение экспертизы, а также тот факт, что истец должен производить расчет неустойки, начиная с 02.12.2020, так окончательный срок сдачи работ до 01.12.2020, согласно условиям контракта, подписанного между сторонами, судом произведен собственный перерасчет неустойки.

Так, согласно расчетам суда, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика составляет 38959 руб. 44 коп., за период с 02.12.2020 по 14.03.2021 (дата, определенная истцом).

При указанных обстоятельствах, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании неустойки правомерным, однако подлежащим частичному удовлетворению судом, с учетом произведенного перерасчета в сумме 38959 руб. 44 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 944 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, пропорционально части удовлетворенных исковых требований.

На основании ст. 309, 310, 506, 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралжилстрой" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) в пользу Областного государственного казенного учреждения "Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 01.06.2020 за период с 02.12.2020 по 14.03.2021 в сумме 38 959 руб. 44 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралжилстрой" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 944 руб.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



СудьяЮ.А. Крюков