Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А40-223905/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 223905/23-76-1605
г. Москва
21 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ФЛИТ ФИНАНС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ООО "ТУМНИНСКИЙ ПРИИСК" (ИНН: <***> ОГРН: <***>), ООО "ВОСТОЧНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании солидарно задолженности по лизинговым платежам по договору № 001/9400/C/20-LA от 16.12.2020 г. в размере 678 067 руб. 73 коп., по договору № 003/9400/F/20-LA от 16.12.2020 г. в размере 1 547 417 руб. 37 коп., неустойки по договору №001/9400/C/20-LA от 16.12.2020 г. за период с 29.06.2022 г. по 30.06.2023 г. в размере 278 876 руб. 87 коп., неустойки по договору №002/9400/C/20-LA от 16.12.2020 г. за период с 16.11.2022 г. по 30.06.2023 г. в размере 338 279 руб. 98 коп., неустойки по договору №003/9400/F/20-LA от 16.12.2020 г. за период с 29.06.2022 г. по 30.06.2023 г. в размере 677 830 руб. 05 коп., о взыскании задолженности по лизинговым платежам по договору № 001/9400/C/20-LA от 16.12.2020 г. в размере 660 105 руб. 62 коп., задолженности по лизинговым платежам по договору № 002/9400/C/20-LA от 16.12.2020 г. в размере 1 358 566 руб. 34 коп., задолженности по лизинговым платежам по договору № 003/9400/F/20-LA от 16.12.2020г. в размере 1 532 954 руб. 64 коп., неустойки по договору лизинга № 005/9400/C/21-LA от 19.02.2021 г. за период с 14.09.2022 г. по 30.06.2023 г. в размере 354 038 руб. 64 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 15.05.2023г.;

от ответчика ООО "ТУМНИНСКИЙ ПРИИСК": не явился, извещён;

от ответчика ООО "ВОСТОЧНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ": не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФЛИТ ФИНАНС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) обратилось с иском к ООО "ТУМНИНСКИЙ ПРИИСК" (ИНН: <***> ОГРН: <***>), ООО "ВОСТОЧНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании солидарно задолженности по лизинговым платежам по договору № 001/9400/C/20-LA от 16.12.2020 г. в размере 678 067 руб. 73 коп., по договору № 003/9400/F/20-LA от 16.12.2020 г. в размере 1 547 417 руб. 37 коп., неустойки по договору №001/9400/C/20-LA от 16.12.2020 г. за период с 29.06.2022 г. по 30.06.2023 г. в размере 278 876 руб. 87 коп., неустойки по договору №002/9400/C/20-LA от 16.12.2020 г. за период с 16.11.2022 г. по 30.06.2023 г. в размере 338 279 руб. 98 коп., неустойки по договору №003/9400/F/20-LA от 16.12.2020 г. за период с 29.06.2022 г. по 30.06.2023 г. в размере 677 830 руб. 05 коп., о взыскании задолженности по лизинговым платежам по договору № 001/9400/C/20-LA от 16.12.2020 г. в размере 660 105 руб. 62 коп., задолженности по лизинговым платежам по договору № 002/9400/C/20-LA от 16.12.2020 г. в размере 1 358 566 руб. 34 коп., задолженности по лизинговым платежам по договору № 003/9400/F/20-LA от 16.12.2020г. в размере 1 532 954 руб. 64 коп., неустойки по договору лизинга № 005/9400/C/21-LA от 19.02.2021 г. за период с 14.09.2022 г. по 30.06.2023 г. в размере 354 038 руб. 64 коп.

Определением суда от 19 октября 2023г. исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства и назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 21 ноября 2023 г. При этом, стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон.

Определением от 21 ноября 2023 г. дело назначено к судебному разбирательству на 08 февраля 2024г. и ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление, который заблаговременно направить в адрес истца, доказательства представить в заседание, истцу предложено представить письменные пояснения по отзыву, которые заблаговременно направить в адрес ответчика, доказательства представить в заседание.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчики исковые требования не признают по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Флит Финанс» (прежнее наименование ООО «Джон Дир Файнэншл») и ООО «Тумнинский прииск» на основании общих условий договоров лизинга, утвержденных приказом генерального директора от 25.10.2019 г. и размещенных на сайте лизингодателя: https://www.johndeere.ru/LA2019 (далее «Общие условия»), были заключены нижеследующие договоры лизинга:

№
Номер, дата договора лизинга

Дата акта приема – передачи предмета лизинга

Предмет лизинга/заводской номер машины (рамы)

Номер, дата договора купли-продажи предмета лизинга/ наименование продавца

Общая сумма лизинговых платежей, включая НДС/ валюта Договора

1
№ 001/9400/C/20-LA от 16.12.2020

28.12.2020

Бульдозер John Deere 850J-II / 1BZ850JAPLC000243

001/9400/C/20-SPA от 16.12.2020 г./ АО «Дальтимбермаш»

26 338 197,04 / Российский рубль

2
№ 002/9400/C/20-LA от 16.12.2020

15.03.2021

Бульдозер John Deere 850J-II / 1BZ850JAALC000279

002/9400/C/20- SPA от 16.12.2020 г./ ООО «Дальтимбермаш»

26 399 063,98 / Российский рубль

3
№ 003/9400/F/20-LA от 16.12.2020

28.12.2020

Колесный харвестер John Deere 1270-G / 1WJ1270GJKC004883

003/9400/F/20- SPA от 16.12.2020 г. / ООО «Дальтимбермаш»

60 098 220,35/ Российский рубль

4
№ 005/9400/C/21-LA от 19.02.2021

13.05.2021

Бульдозер John Deere 850J-II / 1BZ850JALLC000364

005/9400/C/21- SPA от 19.02.2021 г. / ООО «Дальтимбермаш»

26 719 902,63 / Российский рубль

Согласно договорам лизинга истец - лизингодатель обязался приобрести в собственность предметы лизинга и предоставить их лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей, за плату, на срок и на иных условиях, указанных в договорах лизинга и общих условиях, с переходом права собственности на предметы лизинга к лизингополучателю при условии соблюдения соответствующих требований, установленных договорами лизинга и общими условиями.

В соответствии с договорами лизинга истец заключил с ООО «Дальтимбермаш» договоры купли-продажи (указаны в таблице выше), на основании которых приобрел в свою собственность предметы лизинга с целью их дальнейшей передачи во временное владение и пользование лизингополучателю.

Передача предметов лизинга лизингополучателю осуществлена по актам приема передачи в сроки, указанные в таблице выше.

Лизингодатель свои обязательства по договорам лизинга перед лизингополучателем выполнил в полном объеме, что подтверждается актами передачи в лизинг, указанными в таблице выше.

Лизингополучатель обязался по договорам лизинга оплачивать лизинговые платежи в порядке, предусмотренном разделом 3 общих условий и договорами лизинга, графиками лизинговых платежей в редакции приложений В-1 и дополнительных соглашений к Договорам лизинга.

Лизингополучатель ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате лизинговых платежей, чем нарушил условия договора лизинга, п. 5 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ, ст. 614 ГК РФ.

За лизингополучателем числится задолженность по оплате лизинговых платежей в сумме 7 283 588,14 руб.:

Номер, дата договора финансовой аренды (лизинга)

Пропущенные сроки оплат

Сумма задолженности по оплате лизинговых платежей (руб.)

№ 001/9400/C/20-LA от 16.12.2020

28.07.2023 - 28.08.2023

1 338 173,35

№ 002/9400/C/20-LA от 16.12.2020

15.08.2023 - 15.09.2023

1 358 566,34

№ 003/9400/F/20-LA от 16.12.2020

28.07.2023 - 28.08.2023

3 053 893,81

№ 005/9400/C/21-LA от 19.02.2021

13.08.2023 - 13.09.2023

1 532 954,64

ИТОГО:

7 283 588,14

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Согласно п. 10.1. общих условий договора лизинга в случае просрочки лизингополучателем оплаты любых платежей по договору лизинга лизингодатель имеет право взыскать с лизингополучателя неустойку в размере 0,1% (ноль целых одной десятой процента) от суммы неоплаченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с неоплатой лизингополучателем задолженности, лизингодатель на основании п. 10.1. общих условий договора лизинга начислил неустойку в сумме 1 649 025,54 руб.:

Номер, дата договора финансовой аренды (лизинга)

Период начисления неустойки

Сумма начисленной неустойки (руб.)

№001/9400/C/20-LA от 16.12.2020

29.06.2022 - 30.06.2023

278 876,87

№002/9400/C/20-LA от 16.12.2020

16.11.2022 - 30.06.2023

338 279,98

№003/9400/F/20-LA от 16.12.2020

29.06.2022 - 30.06.2023

677 830,05

№005/9400/C/21-LA от 19.02.2021

14.09.2022 - 30.06.2023

354 038,64

ИТОГО:

1 649 025,54

01.08.2023 г. истец направил в адрес ООО "ТУМНИНСКИЙ ПРИИСК" претензию по договору финансовой аренды (лизинга) за исх. от 01.08.2023 г., с требованием о погашении вышеуказанной задолженности лизингополучателя по лизинговым платежам и пеням в течение 5 рабочих дней. При этом, по состоянию на момент обращения с иском в суд требования истца не исполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Между истцом и ООО «ВТК» (ответчик-2, поручитель) заключены договоры поручительства №№ 001/9400/C/20-CSU от 16.12.2020 г., 002/9400/C/20-CSU от 16.12.2020 г., 003/9400/F/20-CSU от 16.12.2020 г., 005/9400/C/21-CSU от 19.02.2021 г. (договор поручительства), в соответствии с п. 1.1 которых поручитель несет солидарную ответственность с лизингополучателем при неисполнении или ненадлежащем исполнении лизингополучателем следующих обязательств по договору лизинга: платежные обязательства по уплате общей цены договора (как она определена в договоре лизинга) с учетом возможного увеличения такой цены не более чем на 10 процентов в соответствии со ст. 3 договора лизинга; обязательство уплатить неустойку и возместить расходы, предусмотренные договором лизинга, включая, помимо прочего, возмещение судебных расходов, связанных с взысканием долга и иных убытков, понесенным кредитором в результате невыполнения или ненадлежащего выполнения лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга; обязательство выплатить любые иные суммы, которые причитаются или будут причитаться в пользу кредитора со стороны лизингополучателя по договору лизинга.

Согласно п. 2.1 договоров поручительства в случае неисполнения лизингополучателем обязательств по договору лизинга, кредитор вправе предъявить требование, составленное в письменной форме с указанием обязательств, невыполненных лизингополучателем, и суммы, подлежащей выплате поручителем кредитору, к поручителю.

В соответствии с п. 2.2 договоров поручительства поручитель обязуется перечислить сумму в полном объеме, указанную в требовании, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения поручителем, на счет, указанный кредитором.

25.08.2023 г. истец направил в адрес ООО «ВТК» требование об оплате по договорам поручительства за исх. б-н от 25.08.2023 г., в котором указал на необходимость погашения вышеуказанной задолженности Лизингополучателя по лизинговым платежам и пеням в течение 5 рабочих дней с момента получения требования путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора, требование получено поручителем 05.09.2023 г., однако, до настоящего времени не исполнено.

13.09.2023 г. истец направил в адрес ООО «ВТК» претензию об оплате по договорам поручительства за исх. б-н от 13.09.2023 г., в которой указал на необходимость погашения вышеуказанной задолженности лизингополучателя по лизинговым платежам, пеням и платежам за пользование предметом лизинга в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии путем перечисления денежных средств на расчетный счет Кредитора. Претензия была получена поручителем 20.09.2023 г., при этом, до настоящего времени не исполнена.

Таким образом за ответчиками числится задолженности по оплате лизинговых платежей по оплате лизинговых платежей в размере 7 283 588,14 руб. и неустойки в сумме 1 649 025,54 руб.

При этом ООО «Тумнинский прииск» полностью добровольно оплачена задолженность по лизинговым платежам, являющаяся предметом рассматриваемого иска. В связи с оплатой долга истец на основании ст. 49 АПК РФ отказывается от исковых требований о взыскании: солидарно с ООО «Тумнинский прииск», ООО «ВТК» в пользу истца ООО «ФЛИТ ФИНАНС» задолженности по лизинговым платежам в общей сумме 2 225 485 (Два миллиона двести двадцать пять тысяч четыреста восемьдесят пять) руб., в том числе: по договору № 001/9400/C/20-LA от 16.12.2020; пропущенные сроки оплат: 28.07.2023, сумма задолженности по оплате лизинговых платежей: 678 067,73 руб.;

по договору № 003/9400/F/20-LA от 16.12.2020; пропущенные сроки оплат: 28.07.2023, сумма задолженности по оплате лизинговых платежей: 1 547 417,37 руб., итого: 2 225 485,10 руб.; с ответчика ООО «Тумнинский прииск» в пользу истца ООО «ФЛИТ ФИНАНС» задолженности по лизинговым платежам в общей сумме 5 058 103 (Пять миллионов пятьдесят восемь тысяч сто три) руб. 04 коп., в том числе: по договору финансовой аренды (лизинга): № 001/9400/C/20-LA от 16.12.2020, пропущенные сроки оплат: 28.08.2023, сумма задолженности по оплате лизинговых платежей (руб.): 660 105,62 руб.; по договору финансовой аренды (лизинга): № 002/9400/C/20-LA от 16.12.2020, пропущенные сроки оплат: 15.08.2023 -15.09.2023, сумма задолженности по оплате лизинговых платежей (руб.): 1358566,34 руб.; по договору финансовой аренды (лизинга): № 003/9400/F/20-LA от 16.12.2020, пропущенные сроки оплат: 28.08.2023, сумма задолженности по оплате лизинговых платежей (руб.): 1506476,44 руб.; по договору финансовой аренды (лизинга): № 005/9400/C/21-LA от 19.02.2021, пропущенные сроки оплат: 13.08.2023 -13.09.2023, сумма задолженности по оплате лизинговых платежей (руб.): 1532954,64 руб.; итого: 5058103,04 руб.

Исковые требования о взыскании неустойки истец поддерживает в полном объеме и просит взыскать солидарно с ответчика ООО «Тумнинский прииск», с ответчика ООО «ВТК» в пользу истца ООО «ФЛИТ ФИНАНС» неустойку по договорам лизинга в общей сумме 1 294 986 (один миллион двести девяносто четыре тысячи девятьсот восемьдесят шесть) руб. 90 коп., в том числе: по договору финансовой аренды (лизинга): №001/9400/C/20-LA от 16.12.2020, за период начисления неустойки: 29.06.2022 -30.06.2023, сумма начисленной неустойки (руб.): 278 876,87руб.; по договору финансовой аренды (лизинга): №002/9400/C/20-LA от 16.12.2020, за период начисления неустойки: 16.11.2022 -30.06.2023, сумма начисленной неустойки (руб.): 338 279,98 руб.; по договору финансовой аренды (лизинга): №003/9400/F/20-LA от 16.12.2020, за период начисления неустойки: 29.06.2022 -30.06.2023, сумма начисленной неустойки (руб.): 677 830,05 руб.; итого: 1 294 986,90 руб.; взыскать с ответчика ООО «Тумнинский прииск» в пользу истца ООО «ФЛИТ ФИНАНС» неустойку по договору лизинга в общей сумме 354 038 (триста пятьдесят четыре тысячи тридцать восемь) руб. 64 коп., в том числе: по договору финансовой аренды (лизинга): № 005/9400/C/21-LA от 19.02.2021, пропущенные сроки оплат: 14.09.2022 – 30.06.2023, сумма задолженности по оплате лизинговых платежей (руб.): 354 038,64 руб.; итого: 354 038,64 руб.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что заявленный отказ не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, отказ принимается судом, и производство по делу в указанной части подлежит прекращению по п. 4 ст. 150 АПК РФ.

В связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Заявление ответчиков о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению ввиду того, что ответчики не представили доказательства наличия исключительных оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. ст. 333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

П. 77 постановления от 24 марта 2016 года № 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусматривает, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 73 Постановления от 24 марта 2016 года №7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, вместе с тем ответчик не представил доказательства наличия исключительных оснований для снижения размера неустойки.

Подписывая договор лизинга. лизингополучатель принял на себя договорное обязательство отвечать за просрочку исполнения оплаты платежей в указанных размерах.

Истцом заявлена к взысканию неустойка, размер которой согласован сторонами в Общих условиях. Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, что выражается в возможности сторон самостоятельно определять его условия, порядок оплаты, а также ответственность сторон в случае нарушения его условий. Каких-либо доказательств и оснований считать, что указанные условия договора нарушают принципы разумности, добросовестности, либо что ответчик был принужден к их подписанию в материалы дела не представлено.

Установленная общими условиями неустойка носит, прежде всего, обеспечительный характер и должна стимулировать лизингополучателя к надлежащему исполнению.

Поэтому снижение неустойки приведет к утрате обеспечительной функции и не будет сдерживать лизингополучателя от нарушения своих обязательств.

Ответчик, длительно и систематически нарушавший обязательства по каждому договору лизинга (что видно из представленных расчетов), получит выгоду от своего незаконного поведения, что не допустимо.

Чтобы не допускать просрочку оплаты или погашать обязательства в кратчайшие сроки ответчик мог брать краткосрочные кредиты на пополнение оборотных средств, выдаваемые кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения ответчика, что он не делал.

Вместе с тем, привлечение им указанных кредитов для погашения обязательств перед истцом исключило бы предмет спора.

Таким образом, учитывая, что ответчиками не приведены обоснованные доводы, которые свидетельствовали об исключительности ситуации, с которой закон связывает возможность снижения неустойки, оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в части не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков, по вине которых дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 309-310, 614 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 37, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ответчиков ООО "ТУМНИНСКИЙ ПРИИСК" (ИНН: <***> ОГРН: <***>), ООО "ВОСТОЧНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу истца ООО "ФЛИТ ФИНАНС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) неустойку по договорам лизинга в общей сумме 1 294 986 (один миллион двести девяносто четыре тысячи девятьсот восемьдесят шесть) руб. 90 коп., в том числе: по договору финансовой аренды (лизинга): №001/9400/C/20-LA от 16.12.2020, за период начисления неустойки: 29.06.2022 -30.06.2023, сумму начисленной неустойки (руб.): 278 876,87руб.; по договору финансовой аренды (лизинга): №002/9400/C/20-LA от 16.12.2020, за период начисления неустойки: 16.11.2022 -30.06.2023, сумму начисленной неустойки (руб.): 338 279,98 руб.; по договору финансовой аренды (лизинга): №003/9400/F/20-LA от 16.12.2020, за период начисления неустойки: 29.06.2022-30.06.2023, сумму начисленной неустойки (руб.): 677 830,05 руб.; итого: 1 294 986,90 руб. и расходы по госпошлине в размере 25 950 руб.

Взыскать с ответчика ООО «Тумнинский прииск» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу истца ООО "ФЛИТ ФИНАНС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) неустойку по договору лизинга в общей сумме 354 038 (триста пятьдесят четыре тысячи тридцать восемь) руб. 64 коп., в том числе: по договору финансовой аренды (лизинга): № 005/9400/C/21-LA от 19.02.2021, пропущенные сроки оплат: 14.09.2022 – 30.06.2023, сумму задолженности по оплате лизинговых платежей (руб.): 354 038,64 руб.; итого: 354 038,64 руб. и расходы по госпошлине в размере 41 713 руб.

Возвратить ООО "ФЛИТ ФИНАНС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную сумму госпошлины в размере 3034 руб., перечисленной по платежному поручению № 1752 от 25.09.2023г. на сумму 70 697 руб. на основании письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004г. № 04-4-09/1234 по решению суда.

В остальной части иска – производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина