Постановление от 9 ноября 2023 г. по делу № А41-37148/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-37148/2023
09 ноября 2023 года
город Москва



Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 09 ноября 2023 года кассационную жалобу Шереметьевской таможни

на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 о возвращении апелляционной жалобы Шереметьевской таможни

по делу № А41-37148/2023

по заявлению ООО «ТрейдСтори»

к Шереметьевской таможне

об оспаривании постановления



УСТАНОВИЛ:

ООО «ТрейдСтори» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне об оспаривании постановления от 20.04.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10005000-1573/2023, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023 в порядке упрощенного производства принято решение об удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Шереметьевская таможня обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержащая ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, Шереметьевская таможня обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «ТрейдСтори» представлен отзыв на кассационную жалобу.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2023 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Матюшенковой Ю.Л. ввиду ее нахождения в отпуске на судью Дербенева А.А.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм права, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанций не имеется.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства (абзац первый пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление № 12).

Как установлено судом апелляционной инстанции, мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено судом первой инстанции 31.07.2023.

Автоматизированная копия указанного решения размещена на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01.08.2023.

Срок обращения с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023 истекал 21.08.2023.

Согласно штампу Арбитражного суда Московской области апелляционная жалоба Шереметьевской таможни поступила в суд 12.09.2023, направлена по почте в адрес суда первой инстанции 04.09.2023, зарегистрирована судом апелляционной инстанции 22.09.2023, то есть с нарушением срока ее подачи, предусмотренного статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы заявлено не было.

Положениями арбитражного процессуального законодательства арбитражному суду не предоставлено право рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока по собственной инициативе в отсутствие соответствующего ходатайства подателя жалобы.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции только при наличии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока с приведением уважительных причин, вызванных объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, имелись бы правовые основания для их оценки.

Следовательно, при отсутствии соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд по собственной инициативе не имеет правовых оснований решать вопрос о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Таким образом, в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы в отсутствие со стороны заявителя ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения суда, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам заявителя жалобы, апелляционная жалоба, направленная по почте в суд 04.09.2023 и зарегистрированная судом апелляционной инстанции 22.09.2023, не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока (л.д. 130-136).

При этом суд округа отмечает, что в материалах дела содержится апелляционная жалоба Шереметьевской таможни, поданная в соответствии с уведомлением о поступлении документов в систему «Мой арбитр» 02.10.2023, которая содержит ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование (л.д. 157-163).

На момент рассмотрения настоящей кассационной жалобы вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 31.07.2023 и принятии указанной апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции еще не разрешен.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы; обжалуемое определение арбитражного суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, вынесено при правильном применении норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 года по делу № А41-37148/2023,- оставить без изменения, а кассационную жалобу Шереметьевской таможни - без удовлетворения.


Председательствующий-судья А.А. Дербенев