Решение от 28 марта 2021 г. по делу № А27-12484/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05 E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-12484/2020
город Кемерово
29 марта 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 марта 2021 года Полный текст решения изготовлен 29 марта 2021 года Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коробейниковой Ю.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Суходуевой Веры Валериевны, г. Мыски Кемеровской обл. (ОГРНИП 304421526800021, ИНН 421502242249)

к обществу с ограниченной ответственностью «Борус», пгт. Березовка Березовского р- на Красноярского края (ОГРН 1172468024508, ИНН 2460102774)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: общество с ограниченной ответственностью «Разрез Кийзасский», г. Мыски Кемеровской обл. – Кузбасса (ОГРН 1114214001857, ИНН 4214033674)

общество с ограниченной ответственностью «Современные горные технологии», г. Кемерово (ОГРН 1094205017862, ИНН 4205185423)

Суходуев Виталий Александрович, г. Мыски Кемеровской обл.

акционерное общество «Знамя», г. Киселевск Кемеровской обл. (ОГРН 1024201255286, ИНН 4211002950) о взыскании 2 621 000 руб.

при участии:

от истца – Суходуева В.В., паспорт, Буренков О.А., представитель по доверенности от 30.07.2020, паспорт,

от ответчика – Демкин Д.Н., доверенность от 20.10.2020 № 4, паспорт; от третьих лиц – не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании 1 980 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 22.10.2017, 641 000 руб. неустойки с последующим начислением до фактической оплаты.

Требования истца мотивированы ссылками на статьи 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено ходатайство об увеличении размера иска в части долга до 3 150 000 руб. за период с 06.05.2018 по 23.03.2021, в части неустойки до 1 681 020 руб. за период с 06.05.2018 по 23.03.2021. Ходатайство удовлетворено.

Третьи лица явку представителя не обеспечили. Суходуев Виталий Александрович в отзыве указал на необоснованность требований истца, поскольку спорный объект был возвращен 30.04.2018. Общество с ограниченной ответственностью «Разрез Кийзасский» указало на отсутствие процессуального интереса в итоге рассмотрения дела. Акционерное общество «Знамя» заявило о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании истец, представитель истца на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске, опираясь на представленные доказательства.

Представитель ответчика иск оспорил, указал, что имущество было возвращено по акту арендодателю; ответчик фактически не занимает спорное помещение с мая 2018 года; заявил о снижении неустойки в порядке норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возразил, полагает, что акт о возврате подписан неуполномоченным лицом; на вопрос почему требования об оплате были предъявлены только в апреле 2020 года (судебная претензия), истец пояснил, что на протяжении всего периода между сторонами были устные переговоры об оплате долга.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

22.10.2017 между индивидуальным предпринимателем Суходуевой Верой Валериевной (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Борус» (арендатор) заключен договор аренды.

Арендодатель передает Арендатору в аренду помещение площадью 200 кв.м., расположенное в нежилом здании по адресу: Кемеровская область, г. Мыски, ул.Советская, 50-1а.

Помещение принадлежит Арендодателю на праве собственности. Пунктом 7.1 договора стороны согласовали, что договор является бессрочным.

Стоимость аренды установлена пунктом 4.1.1 договора и составляет 60 000 руб. в месяц. Срок оплаты – до 5 числа расчетного месяца.

За просрочку внесения арендной платы предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. (пункт 5.3 договора)

Факт передачи арендатору помещения не оспаривается сторонами.

Дополнительным соглашением от 11.12.2017 стороны изменили условия договора в части размера арендуемой площади до 400 кв.м., в части арендной платы до 90 000 руб.

Между Суходуевой Верой Валериевной и Суходуевым Виталием Александровичем 24.07.2004 был заключен брак (т.1 л.д.78). Данный брак расторгнут 19.05.2020 (т.1 л.д.79)

Спорный объект был приобретен по договору купли – продажи от 15.11.2015 (свидетельство о госрегистрации права от 28.11.2015)

Между обществом с ограниченной ответственностью «Борус» и Суходуевым Виталием Александровичем 30.04.2018 подписан акт о возврате спорного помещения.

Оценив установленные обстоятельства по делу, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. (статья 616 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки

исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В представленном акте от 30.04.2018 о возврате имущества указано, что Суходуев Виталий Александрович действует от своего имени и от имени Суходуевой Веры Валериевны на основании статьи 35 Семейного кодекса РФ.

Статья 33 Семейного кодекса РФ предусматривает, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. (статья 34 Семейного кодекса РФ)

Нормы статьи 35 Семейного кодекса РФ предусматривают, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Спорный объект приобретен в период брака, доказательств изменения законного режима не представлено, следовательно, является совместной собственностью Суходуевой Веры Валериевны и Суходуева Виталия Александровича.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что для ответчика полномочия Суходуева Виталия Александровича явствовали из обстановки. Суд отмечает, что доказательств фактического использования спорного объекта ответчиком в спорный период не представлено. Доводы истца о наличии устных переговоров между истцом и ответчиком об оплате долга за спорный период отклоняются как не подтвержденные.

Поскольку судом установлено, что арендуемое имущество возвращено ответчиком, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Поскольку требования о взыскании арендной платы признаны необоснованными, оснований для взыскания неустойки за несвоевременное внесение арендной платы не имеется, при этом суд, оценивая данный расчет, приходит к выводу, что расчет является арифметически верным.

Учитывая изложенное, требования не подлежат удовлетворению. Расходы по оплате государственной пошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Суходуевой Веры Валериевны в

доход федерального бюджета 47 155 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд,

г. Томск в месячный срок со дня его принятия, в кассационном порядке в

двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в Федеральный

арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень. Судья С.С. Бондаренко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 23.11.2020 8:32:59

Кому выдана Бондаренко Сергей Сергеевич