Постановление от 12 марта 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


дело № А40-58702/25


Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2026 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Гузеевой О.С., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2025г.

по делу № А40-58702/25

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения науки Государственный научный центр Российской Федерации Институт биоорганической химии им. академиков ФИО1 и ФИО2 Российской академии наук (ГНЦ ИБХ РАН) (ОГРН <***>)

к ИП ФИО3 (ОГРНИП <***>),

о взыскании,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ГНЦ ИБХ РАН (заказчик) предъявило ИП ФИО3 (исполнитель) иск о взыскании по Договору от 31 мая 2023 г. № 23 излишне уплаченных денежных средств в размере 131 070 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 16.12.2025г., изготовленным в полном объеме 22.12.2025г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

Неявившиеся стороны уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, установил следующие обстоятельства.

Установлено, что 31.05.20203 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен Договор № 23 (далее – Договор) на выполнение работ по текущему ремонту коридора 6-го этажа с заменой подвесного потолка и светильников в корпусе 31(3).

Выполненные по Договору работы были выполнены и приняты по Акту от 30 июня 2023 г.

Истец ссылается на то, что в ходе проверки, проведённой Минобрнауки России в период с 09.10.2023г. по 13.11.2023г. были выявлены нарушения, указанные в Акте от 16 ноября 2023 г. (т. 1 л.д. 24-26), а именно:

«49. В нарушение ст. 720, 753 ГК РФ, условий договора от 31.05.2023 № 23 с ИП ФИО3 установлен факт принятия и оплаты Институтом невыполненных работ по установке 17 светильников в подвесных потолках, устройству гипсокартонной перегородки площадью 14 кв. м и её покраски при выполнении работ по текущему ремонту коридора 6-го этажа с заменой подвесного потолка и светильников в корпусе 31(3). Завышение стоимости по позициям локального сметного расчёта 8, 8.1, 9, 9.1, 10, 13, 14, 15, 18, 19 составило 131,07 тыс. руб. (КВФО 2)».

На основании изложенного, по мнению истца, на стороне подрядчика возникло неосновательное обогащение в размере 131 070 руб. на основании ст. 1102 ГК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суды пришли к выводу о необоснованности исковых требований, поскольку сдача-приёмка осуществлена сторонами в соответствии с договорными условиями.

Судами установлено, что указанные в Акте проверки работы были выполнены подрядчиком, однако самим заказчиком впоследствии были даны указания подрядчику о частичном демонтаже установленных светильников.

Демонтированные светильники приняты на склад заказчика, в подтверждение чего в материалы дела представлены документы об оприходовании ТМЦ.

В отношении подвесных потолков и перегородки работы также были выполнены, однако самим заказчиком впоследствии были даны указания подрядчику о демонтаже гипсокартонных конструкций в связи с изменением концепции помещения.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются служебными записками должностных лиц истца о необходимости демонтажа установленных конструкций.

В частности, в материалы дела представлено письмо исх. от 10.07.2023 (т. 1 л.д. 47), содержащее требование Истца к Ответчику произвести демонтаж в части светодиодных потолочных светильников, заменить участки демонтажа из листового гипсокартона на панельную конструкцию из алюминиевых профилей с защитно-декоративным покрытием) без дополнительной оплаты.

Также в материалы дела представлена служебная записка от 14.11.2023 (т. 1 л.д. 44) главного инженера Д.Н. Глух, в которой указано на то, что встраиваемые светильники в количестве 31 шт. были установлены при выполнении работ по текущему ремонту коридора 6-го этажа с заменой подвесного потолка и светильников в корпусе 31(3) ИБХ РАН (Договор № 23 от 31.05.23), и 17 из них через две недели были демонтированы с заменой на карты подвесного потолка по многочисленным просьбам сотрудников (жаловались на чрезмерно яркий свет в коридоре, режущий глаза, вызванный чрезмерным количеством потолочных светильников). Демонтированные светильники будут в дальнейшем использованы на замену выходящих из строя.

О фальсификации указанных доказательств Истцом не заявлено.

Основываясь на указанных документах судами сделан вывод о том, что Ответчиком были в полном объеме в соответствии с условиями Договора смонтированы 17 светильников в подвесных потолках, которые после принятия работ Истцом по просьбе последнего были демонтированы с оставлением их Истцу в качестве подменных.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Доводов, которые бы свидетельствовали о том, что какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд первой инстанции посчитал установленными, не соответствуют обстоятельствам дела, или что судом первой инстанции не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2025 по делу №А40-58702/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова


Судьи О.С. Гузеева


В.И. Тетюк


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.