Решение от 10 августа 2017 г. по делу № А50-9323/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Пермь

«11» августа 2017 года Дело № А50-9323/2017

Резолютивная часть решения принята «10» августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен «11» августа 2017 года.


Арбитражный суд в составе судьи Пугина И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Микушевой И.В., рассмотрел в заседании суда дело по иску

Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчикам:

1) Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2) Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 584 373, 58 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 (доверенность от 30.12.2016г.)

от ответчика: 1) ФИО2 (доверенность от 10.01.2017г.)

отводов, ходатайств суду не заявлено.

ПАО «Пермэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю» (ответчик 1) о взыскании 2 584 373, 58 руб., в том числе задолженности за оказанные в декабре 2016 услуги по электроснабжению в сумме 2522286,53 руб. и 62087,05 руб. – неустойку в виде пени, рассчитанную за период с 18 – го числа месяца следующего за расчетным по 22 марта 2017 года. Также истцом предъявлены требования в порядке субсидиарной ответственности, в случае недостаточности средств у ответчика - 1, взыскать задолженность и проценты с собственника имущества - Российской Федерации в лице МВД РФ.

В настоящем судебном заседании истец уточнил требования иска в части взыскания неустойки, просил взыскать её в сумме 291615,13 руб. за период с 19.02.2017г. по 04.08.2017г. требования в части взыскания задолженности не поддерживает в виду погашения долга в ходе рассмотрения дела.

Данные уточнения были приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ. Отказ от иска в части требований также принимается судом в порядке п.4 ч.1 ст. 150, 151 ГК РФ, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и интересов иных лиц.

В судебном заседании представитель истца на требованиях иска настаивала.

Представитель ответчика «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю» в судебном заседании правовое основание и арифметическую составляющую расчетов не оспаривала.

Второй ответчик отзыв на иск не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, арбитражный суд

установил:

В соответствии с условиями заключенного между ОАО «Пермэнергосбыт» как гарантирующим поставщиком и ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Пермскому краю» (потребитель) государственного контракта № Е - 4100 на поставку электрической энергии (мощности) от 01.08.2016 г. гарантирующий поставщик обязался поставлять потребителю электрическую энергию и мощность, а последний оплатить полученную и потребленную электрическую энергию и заявленную мощность в объеме, сроки и на условиях предусмотренных договором (л.д.19-32). В разделе 9 стороны установили срок действия данного договора с 01.08.2016 года по 31.12.2016г.

Главой 6 государственного контракта установлен порядок расчетов между сторонами за электрическую энергию (мощность), в том числе предусмотрен окончательный расчет заказчика до 18- го числа месяца следующего за расчетным.

Ответчику 1 в декабре 2016 года была поставлена электроэнергия общей стоимостью 2522286,53 руб., оплата произведена 04.08.2017г. Задолженность на момент рассмотрения дела отсутствует.

В виду нарушений сроков оплаты истцом заявлены требования о взыскании законной неустойки в виде пени на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике».

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Периоды начисления пени по данному виду неустойки проверены судом и признаны обоснованными и соответствующими условиям договора и действующего законодательства.

В силу абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Правовое основание требований ответчиками не оспаривается, также как и расчет пени (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ) и принимается судом.

Иск содержит требование о взыскании задолженности и неустойки с Российской Федерации в лице МВД РФ.

В силу абз. 4 п. 2 ст. 120 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств – это орган государственной власти, имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено Бюджетным кодексом РФ.

Согласно п.п. 2 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает от имени Российской Федерации по искам к Российской Федерации, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

При таких обстоятельствах по обязательствам Ответчика 1 при недостаточности имущества последнего субсидиарную ответственность несет Российская Федерация в лице МВД РФ.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика 1 в пользу последнего в полном объеме, в виду того, что отказ от иска связан с частичным добровольным удовлетворением требований истца после принятия настоящего дела к производству.

Руководствуясь статьями 150, 151, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 291615 (двести девяносто одну тысячу шестьсот пятнадцать) рублей 13 коп. пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35933 (тридцать пять тысяч девятьсот двадцать два) рубля.

При недостаточности средств у Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>), взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскать в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 291615 (двести девяносто одну тысячу шестьсот пятнадцать) рублей 13 коп. пени.

В остальной части производство по делу прекратить в связи с отказом от иска.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.Н.Пугин