Решение от 4 марта 2026 г. АС Пензенской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, <...>, тел.: <***>, факс: <***>,

http://www.penza.arbitr.ru/



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-6737/2024
г. Пенза
05 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2026 года.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2026 года.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.К. Иртугановой, при ведении протокола секретарем судебного заседания М.А. Солдатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (Ново-Черкасская ул., д. 1, Пенза г., Пензенская область, 440061; ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Управлению муниципального имущества <...> влд. 4, Пенза г., 440000; ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Контур» по обслуживанию жилого фонда, (ОГРН <***>, адрес: <...>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП <***>), общества с ограниченной ответственностью «СантЭл» (ИНН: <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>), автономной некоммерческой организации содействия социальной адаптации личности «Квартал Луи», (ИНН: <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>), Пензенского регионального общественного благотворительного фонда поддержки социальных и гражданских инициатив «Ветеран» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, адрес: <...>); индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП <***>), Пензенского историко-экологического фонда «Наследие родного края» (ИНН: <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>); индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП <***>), общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Сан», (ИНН: <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>); муниципального унитарного предприятия «Жилье-16» по обслуживанию жилого фонда (ИНН: <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>), открытого акционерного общества «Ростелеком» в лице Пензенского филиала ПАО «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>, наб Синопская, д. 14, литера А, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, <...>; ул. Кирова, стр. 54, <...>),

о взыскании 1 470 747,78 руб.,

при участии в судебном заседании:


от истца – ФИО4, представителя по доверенности (в деле),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Управлению муниципального имущества города Пензы о взыскании задолженности за поставленный ресурс в период с октября 2023 года по апрель 2024 года в нежилые помещения, расположенные по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...> в общем размере 2 052 813,56 руб.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 210, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Контур» по обслуживанию жилого фонда, (ОГРН <***>, адрес: <...>), индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП <***>), общество с ограниченной ответственностью «СантЭл» (ИНН: <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>), автономная некоммерческая организация содействия социальной адаптации личности «Квартал Луи» (ИНН: <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>), Пензенский региональный общественный благотворительный фонд поддержки социальных и гражданских инициатив «Ветеран» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, адрес: <...>); индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП <***>), Пензенский историко-экологический фонд «Наследие родного края» (ИНН: <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>); индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП <***>), общество с ограниченной ответственностью «Мастер-Сан», (ИНН: <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>); муниципальное унитарное предприятие «Жилье-16» по обслуживанию жилого фонда (ИНН: <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>), открытое акционерное общество «Ростелеком» в лице Пензенского филиала ПАО «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>, наб Синопская, д. 14, литера А, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, <...>; ул. Кирова, стр. 54, <...>).

Определением суда от 13.11.2024 на основании ст. 49 АПК РФ принято уменьшение размера иска, предметом заявленных требований принято считать взыскание с ответчика задолженности за поставленный ресурс в размере 1 696 041,77 руб.

Определением суда от 21.01.2026 на основании ст. 49 АПК РФ принято уменьшение размера иска до суммы 1 470 858,18 руб.

По заявлению истца от 17.02.2026 судом принято уменьшение размера иска на основании ст. 49 АПК РФ до суммы 1 470 747,78 руб.

Определением суда от 18.02.2026 в отдельное производство выделены исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» к Управлению муниципального имущества города Пензы в части взыскания задолженности за поставленный ресурс за период с 01.10.2023 по 30.04.2024 по адресам: <...>; <...>, в общей сумме 78 441,12 руб.


В настоящем споре рассматриваются исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» к Управлению муниципального имущества города Пензы о взыскании задолженности за поставленный ресурс в период с октября 2023 года по апрель 2024 года в нежилые помещения, расположенные по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...> в общем размере 1 392 306,66 руб.

Судебное заседание назначено на 04.03.2026.


Представитель истца на иске настаивал по основаниям, изложенным в иске, с учетом уменьшения размера иска.

Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Ответчик в мотивированном отзыве на иск возражал против заявленных требований, указав, что 01.03.2023 г. Управление муниципального имущества г.Пензы (Арендодатель) и ООО «Контур» по ОЖФ (Арендатор) заключили договор аренды нежилого здания (части здания) № 6/2023 по адресу: <...>, площадью 17.6 кв.м. Кроме того, данный договор с 01.04.2024 г. продлен на 11 месяцев.

03.02.2023 г. Управление муниципального имущества г.Пензы (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор) заключили договор аренды здания (помещения) № 3/2023 по адресу: <...>, площадью 83,8 кв.м.

14.07.2023 г. Управление муниципального имущества г.Пензы (Арендодатель) и ООО «СантЭл» (Арендатор) заключили договор аренды здания (помещения) № 26/2023 по адресу: <...>, площадью 141,4 кв.м.

14.07.2023 г. Управление муниципального имущества г.Пензы (Арендодатель) и ООО «СантЭл» (Арендатор) заключили договор аренды здания (помещения) № 27/2023 по адресу: <...>, площадью 75,6 кв.м.

04.07.2023 г. Управление муниципального имущества г.Пензы (Ссудодатель) и АНО содействия социальной адаптации личности «Квартал Луи» (Ссудополучатель) заключили договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом № 3353 по адресу: <...>, площадью 60,2 кв.м.

29.08.2014 г. Управление муниципального имущества г.Пензы (Ссудодатель) и Пензенский региональный общественный благотворительный фонд поддержки социальных и гражданских инициатив «Ветеран» (Ссудополучатель) заключили договор на передачу нежилого здания (части здания) в безвозмездное пользование № 1966 по адресу: <...>, площадью 285,1 кв.м.

04.06.2008 г. Управление муниципального имущества г.Пензы (Арендодатель), МУ «Управляющая организация ЖХ г.Пензы» (Балансодержатель) и ОАО «ВолгаТелеком» (Арендатор) заключили договор аренды здания (части здания), другого объекта недвижимости № 2291 по адресу: <...>, площадью 16,65 кв.м.

26.11.2021 г. Управление муниципального имущества г.Пензы (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) заключили договор аренды здания (помещения) № 96/2021 по адресу: <...>, площадью 17,5 кв.м.


07.12.2021 г. Управление муниципального имущества г.Пензы (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) заключили договор аренды здания (помещения) № 111/2021 по адресу: <...>, площадью 32,4 кв.м.

26.11.2021 г. Управление муниципального имущества г.Пензы (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) заключили договор аренды здания (помещения) № 97/2021 по адресу: <...>, площадью 14,6 кв.м.

29.04.2022 г. Управление муниципального имущества г.Пензы (Ссудодатель) и Пензенский историко-экологический фонд «Наследие родного края» (Ссудополучатель) заключили договор на передачу нежилых помещений в безвозмездное пользование № 3078 по адресу: <...>, площадью 113,7 кв.м.

25.10.2022 г. Управление муниципального имущества г.Пензы (Продавец) и ИП ФИО3 (Покупатель) заключили договор купли-продажи муниципального имущества № 261 по адресу: <...>, площадью 31,4 кв.м.

25.05.2023 г. Управление муниципального имущества г.Пензы (Продавец) и ООО «Мастер-Сан» (Покупатель) заключили договор купли-продажи муниципального имущества № 275 по адресу: <...>, площадью 17,5 кв.м.

21.10.2004 г. Управление муниципального имущества г.Пензы (Комитет) и МУП «Жилье-16» по ОЖФ (Предприятие) заключили договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения № 154.

15.07.2022 г. приказом Управления муниципального имущества г.Пензы № 427 из муниципальной казны г.Пензы передано на баланс в хозяйственное ведение МУП «Жилье-16» по ОЖФ имущество - нежилое здание по адресу: <...>, площадью 786,5 кв.м.

29.07.2022 г. приказом Управления муниципального имущества г.Пензы № 519 из муниципальной казны г.Пензы передано на баланс в хозяйственное ведение МУП «Жилье-16» по ОЖФ имущество - нежилые помещения - <...> этаж номера помещений: №№ 2, 4, 6, 7, 9, 10, 11А, 12, 12А, 12Б, 13, 14, 15, 23, 23А, 24, 26, 27; 2 этаж номера помещений: №№ 1, 2, 3, 4, 5, 11 18, 19, 20, 20А, 21, 22.

С указанными лицами Управление муниципального имущества г.Пензы заключило договоры аренды, договоры безвозмездного пользования недвижимым имуществом, договоры на передачу нежилого здания (части здания) в безвозмездное пользование, договоры на передачу нежилых помещений в безвозмездное пользование, договоры купли-продажи муниципального имущества, по условиям которого указано, в том числе, обязанность арендатора, ссудополучателя заключить договоры на техническое обслуживание объекта, электроснабжение, отопление и другие коммунальные услуги с соответствующими специализированными организациями города и перечислять коммунальные и иные платежи на счета данных организаций.

Таким образом, организации, владеющие по договору аренды нежилыми зданиями (частями зданий), по договору безвозмездного пользования недвижимым имуществом, по договору на передачу нежилого здания (части здания) в безвозмездное пользование, по договору на передачу нежилых помещений в безвозмездное пользование, по договору купли-продажи муниципального имущества, имеют обязательства аналогичные обязательствам собственника, в том числе бремя расходов на фактически потребленную тепловую энергию, следовательно, Управление муниципального имущества г.Пензы является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Кроме того, исходя из документов, приложенных к иску, Управление муниципального имущества г.Пензы просило истца уточнить площадь, за которую он просит взыскать задолженность за отпущенную тепловую энергию в нежилые помещения, а именно, по адресу: <...> (в реестре муниципальной собственности площади 82,1 кв.м, не значится); <...> (не указана площадь; г.Пенза, ул .Октябрьская, 6 (в реестре муниципальной собственности площадь 117,2 кв.м, не значится, в


аренде имеется площадь 158,2 кв.м.); г.Пенза, пр .Строителей, 56А (в реестре муниципальной собственности площади 204,3 кв.м, не-значится); <...> (не указана площадь); <...> (не указана площадь); <...> (в реестре муниципальной собственности площади 97,1 кв.м, не значится); <...> (в реестре муниципальной собственности площади 145,7 кв.м, не значится); <...> (не указана площадь); <...> (не указана площадь); г.Пенза, ул .Ульяновская, 18 (в реестре муниципальной собственности площади 121,2 кв.м, не значится).

Также по адресу: <...>, площадь 141,10 кв.м.; <...>, площадь 73,7 кв.м. - уже оплачено Управлением муниципального имущества г.Пензы.

По адресам: <...> (площадь 32,4 кв.м., 14,6 кв.м., 17,5 кв.м.) - продано ИП ФИО2 (обязанность по оплате за последним); <...> (площадь 16,65 кв.м.) - аренда Ростелеком (обязанность по оплате за последним); г.Пенза, пр .Строителей, 22 (площадь 17,5 кв.м.) - продано ООО «Мастер-Сан» (обязанность по оплате за последним); <...> (площадь 10,9 кв.м., 98,7 кв.м., 40,3 кв.м.) - безвозмездное пользование ПРФ «Ветеран» (обязанность по оплате за последним); <...> (площадь 31 кв.м.) - продано ИП ФИО3 (обязанность по оплате за последним); <...> (площадь 83,8 кв.м.) - аренда ИП ФИО1 (обязанность по оплате за последним); <...> (площадь 943,85 кв.м.) и <...> (площадь 905,3 кв.м.) - передано в хозяйственное ведение МУП «Жилье-16» № по ОЖФ (обязанность по оплате за последним); <...> (площадь 17,6 кв.м.) - аренда ООО «Контур» (обязанность по оплате за последним); <...> (площадь 113,70 кв.м.) - передано в безвозмездное пользование ПИЭФ «Наследие родного края» (обязанность по оплате за последним); <...> (площадь 75,80 кв.м., 142,5 кв.м.) - в аренде ООО «СантЭл» (обязанность, по оплате за последним).

В письменных возражениях на отзыв ответчика истец пояснил относительно площади помещений, расположенных по адресам:

<...> - площадь помещения, находящегося в муниципальной собственности согласно выписки из ЕГРН составляет 285,1 кв. м. Истец числит за Ответчиком задолженность по части данного помещения, площадью 82,1 кв. м.

<...> - площадь, находящегося в муниципальной собственности согласно выписки из ЕГРН составляет 415,2 кв. м. Истец числит за Ответчиком задолженность по части данного помещения, площадью 165,5 кв. м.

<...> - площадь помещения, находящегося в муниципальной собственности согласно выписки из ЕГРН составляет 831 кв. м. Истец числит за Ответчиком задолженность по части данного помещения, площадью 204,3 кв. м.

<...> - истец числит за Ответчиком задолженность по помещению, подтвержденную выписками из ЕГРН, площади совпадают.

<...> - истец числит за Ответчиком задолженность по помещению, подтвержденную выписками из ЕГРН, площади совпадают.

<...> - площадь помещения согласно акта приема - передачи муниципального имущества составляет 1161,8 кв. м. Истец числит за Ответчиком задолженность по части данного помещения, площадью 996,4 кв. м.

<...> - истец числит за Ответчиком задолженность по помещению, площадь которого указана в актах приема-передачи муниципального имущества, площади совпадают.

<...> - истец числит за Ответчиком задолженность по помещению, площадь которого указана в актах приема-передачи муниципального имущества, площади совпадают.


<...> - истец числит за Ответчиком задолженность по помещению, подтвержденную выписками из ЕГРН, площади совпадают.

Оперативное управление МУП «Жилье-16» на эти помещения зарегистрировано 28.08.2024, период взыскания по настоящему делу 01.10.2023 - 30.04.2024.

Документы, подтверждающие право собственности Ответчика на названные помещения приложены к исковому заявлению и возражениям на отзыв.

Задолженность за поставку ресурса в указанный в иске период в помещение, расположенное по адресу: <...>, погашена, требования Истцом уменьшены.

Несмотря на утверждения Ответчика, задолженность за поставку ресурса в помещения, расположенные по адресам: <...> б, <...>, <...>, не оплачена, доказательств оплаты Ответчиком не представлено. Представленные Ответчиком платежные поручения подтверждают оплату по иному договору № ТЭ18О8-11631-Ц3 от 09.04.2024, не имеющему отношение к настоящему спору.

Задолженность за поставку ресурса в помещения, расположенные по адресу: <...>, <...>, <...>, <...>, г, Пенза, пр. Строителей, 22 в настоящем деле к взысканию с Ответчика не предъявляется.

ООО «Контур» по ОЖФ в отношении помещений, расположенных по адресу: <...>; ИП ФИО1; АНО содействия социальной адаптации личности «Квартал Луи», в отношении помещений, расположенных по адресу: <...>; Пензенский региональный общественный благотворительный фонд поддержки социальных и гражданских инициатив «Ветеран»; ОАО «ВолгаТелеком»; ИП ФИО2, в отношении помещений, расположенных по адресу: <...>; Пензенский историко-экологический фонд «Наследие родного края» с целью заключения договора энергоснабжения в отношении занимаемых помещений в ПАО «Т Плюс» не обращались, задолженность за тепловую энергию у указанных лиц отсутствует.

С ООО «СантЭл» договор теплоснабжения в отношении помещений, расположенных по адресу: <...> заключен с 01.10.2024. С ИП ФИО3 и ООО «Мастер-Сан» договоры теплоснабжения заключены с 01.10.2023. С МУП «Жилье-16» договор теплоснабжения в отношении помещения по адресу: <...> заключен с 01.10.2023, в отношении помещения по адресу: <...> с 01.10.2024, в отношении помещения по адресу: <...> с 01.10.2024.

Третьи лица мотивированные отзывы на иск не представили, позиции по спору не выразили.

На основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика, третьих лиц и рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 2 ст. 307, 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).


Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

По смыслу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие письменных договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

В соответствии с пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее также – Правила № 808), потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному исполнительным органом субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что муниципальное образование «город Пенза» является собственником нежилых помещений: расположенных по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>.


В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Полномочия представительных органов местного самоуправления в соответствии Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определяются уставами муниципальных образований.

В соответствии с Уставом города Пензы УМИ г. Пензы осуществляет полномочия, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Пензы, в соответствии с федеральными законами, законами Пензенской области и решениями Пензенской городской Думы.

Положением об Управлении муниципального имущества города Пензы, утвержденным постановлением администрации г. Пензы от 16.09.2019 № 1775, установлено, что Управление осуществляет полномочия, связанные с владением, пользование и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Пензы, в соответствии с федеральными законами, законами Пензенской области и решениями Пензенской городской Думы; в соответствии с законодательством представляет интересы муниципального образования город Пенза в организациях всех форм собственности по вопросам установленной компетенции, выступает истцом и ответчиком в судах по вопросам, отнесенным к полномочиям Управления; является главным распорядителем бюджетных средств, обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, в рамках своих полномочий; является главным администратором доходов бюджета города Пензы и главным администратором источников внутреннего финансирования дефицита бюджета города в случаях и порядке, установленных бюджетным законодательством.

Таким образом, муниципальное образование «г. Пенза» в лице УМИ г. Пензы, являясь собственником Помещений, обязано нести расходы по его содержанию.

В период с октября 2023 года по апрель 2024 года ПАО «Т Плюс» поставило в Помещения тепловую энергию и выставило ответчику счета-фактуры

- № 73320023861п/7L00 от 31 октября 2023 на сумму 133 464 руб. 06 коп. - № 73320027448п/7L00 от 30 ноября 2023 на сумму 249 830 руб. 96 коп. - № 73320031507п/7L00 от 31 декабря 2023 на сумму 333 967руб. 88 коп. - № 73320003809n/7W00 от 31 января 2024 на сумму 480 220 руб. 07 коп. - № 7332000677ln/7W00 от 29 февраля 2024 на сумму 417 428 руб. 87 коп. - № 73320010419n/7W00 от 31 марта 2024 на сумму 353 604 руб. 84 коп. - № 73320014370n/7W00 от 30 апреля 2024 на сумму 84 296 руб. 88 коп., на сумму 2 052 813,56 руб.

В ходе рассмотрения спора истец с учетом отзыва ответчика уменьшил размер иска до суммы 1 470 747,78 руб. Учитывая выделение требований по двум помещениям, в рассматриваемом деле сумма требований истца составила 1 392 306,66 руб.

Представитель ответчика с заявленной суммой требований не спорил.


Письменный договор на поставку тепловой энергии между истцом и ответчиком заключен не был. Между тем наличие присоединенной сети и фактическая поставка в спорный период ресурса в Помещения подтверждаются представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорены. Доказательства, подтверждающие поставку тепловой энергии в спорный период иной ресурсоснабжающей организацией, в материалы дела не представлены.


При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по договору теплоснабжения.

Доказательств, свидетельствующих о заключении договоров ресурсоснабжения с арендаторами и лицами, которым передами помещения в безвозмездное пользование, ответчиком суду не представлено.

Ответчик в установленные действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации сроки оплату поставленного ресурса не произвел.

Претензия истца с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Наличие у ответчика задолженности по оплате поставленного ресурса послужило основанием для обращения ПАО «Т Плюс» с настоящим иском в суд.

Исходя из статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт нахождения Помещений в муниципальной собственности подтвержден представленными в дело доказательствами, а факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной в него тепловой энергии ответчиком не оспорен, доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Согласно подпункту 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации далее также – БК РФ) главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

С учетом изложенного, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», положений ст. 125 ГК РФ, ст. 242.3 БК РФ, а также поскольку взыскиваемая в рамках настоящего дела задолженность возникла вследствие неисполнения собственником обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной в принадлежащие муниципальному образованию «городу Пензе» нежилые помещения, нераспределенное и незакрепленное за конкретным пользователем имущество, постольку возмещение данных денежных средств истцу должно осуществляться не за счет муниципальной казны, а непосредственно с Управления - органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Ввиду вышеизложенного, а также отсутствия доказательств полного или частичного погашения задолженности перед истцом, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 125, 209, 210, 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ, признает исковые требования ПАО «Т Плюс» о взыскании с Управления задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в Помещения в период с октября 2023 года по апрель 2024 года в размере 1 392 306,66 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.


Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец просит отнести на ответчика судебные издержки в сумме 67,00 руб., связанные с направлением ответчику копии искового заявления.

В подтверждение несения почтовых расходов истцом представлена копия списка внутренних почтовых отправлений.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, а доказательства направления приложить к исковому заявлению (пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ).

То есть в силу действующего процессуального законодательства расходы истца по направлению ответчику копии иска и приложенных к нему документов относятся к судебным издержкам и подлежат возмещению истцу ответчиком в размере 67,00 руб.

При цене иска 1 470 747,78 руб. (до выделения части требований) государственная пошлина на момент подачи иска составляла 27 707,00 руб. При цене иска 1 392 306,66 руб. – госпошлина составляла 26 323,00 руб.

При подаче искового заявления ПАО «Т Плюс» уплачена государственная пошлина в размере 33 264,00 руб. (платежное поручение № 6553 от 24.06.2024).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, постольку понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 323,00 руб. на основании ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика как на проигравшую сторону. Госпошлина в размере 5 556,00 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.


Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с Управления муниципального имущества города Пензы ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» ИНН <***>; ОГРН <***> задолженность за поставленный ресурс в размере 1 392 306,66 руб., почтовые расходы в размере 67 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 26 323 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» ИНН <***>; ОГРН <***> госпошлину из федерального бюджета в размере 5 556 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Г.К. Иртуганова