Решение от 29 ноября 2019 г. по делу № А48-10198/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



дело №А48-10198/2019
г. Орел
29 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2019.

В полном объеме решение изготовлено 29.11.2019.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Парфёновой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Скандинавия» (196158, г. Санкт – Петербург, ш. Московское, д. 25, корп. 1, литер А, оф. 123, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Коч Метиз Рус» (303032, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки №07-16 от 25.10.2016 в размере 442 295 руб. 66 коп., неустойки за период с 11.06.2019 по 16.08.2019 в размере 29 634 руб. 10 коп., всего - 471 929 руб. 76 коп.,

при участии в деле:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Скандинавия» (далее также истец, ООО «Торговый дом «Скандинавия») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коч Метиз Рус» (далее также ответчик, ООО «Коч Метиз Рус») о взыскании 471 929 руб. 76 коп., из которых 442 295 руб. 66 коп. - предварительная оплата по договору поставки №07-16 от 25.10.2016, 29 634 руб. 10 коп. - неустойка за период с 11.06.2019 по 16.08.2019.

Ответчик письменного отзыва в материалы дела не представил, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд провёл судебное заседание по правилам ст. 156 АПК РФ, в отсутствии надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания истца и ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам надлежащего извещения.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, в отсутствии возражений истца и ответчика против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном разбирательстве, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

25.10.2016 между ООО «Коч Метиз Рус» (поставщик) и ООО «Торговый дом «Скандинавия» (покупатель) был заключён договор поставки № 07/16, п. 2.1 которого установлено, что поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить крепежную продукцию по согласованным спецификациям, заявкам, письмам, телеграммам, которые являются его неотъемлемой частью. Количество, ассортимент, цена, сроки поставки, упаковка и маркировка продукции определяются спецификациями, которые после подписания покупателем и поставщиком становятся неотъемлемой частью договора (2.2. договора).

Согласно п. 5.1., 5.2 договора цены на отгружаемую продукцию договорные. Условия оплаты: по согласованным спецификациям. При расчетах денежными средствами датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 .12.2016, а в отношениях, взятых на себя участниками настоящего договора обязательств, в соответствии с согласованными спецификациями, до их полного выполнения (п.9.1 договора). В случае если ни одна из сторон договора не направит другой стороне письменное уведомление о прекращении действия договора не менее чем за 1 месяц до даты истечения срока, на который он заключен, то настоящий договор считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях (п. 9.4 договора).

В дополнительном соглашении №1 к договору № 07/16 от 25.10.2016 стороны согласовали, что весь товар, направляемый в адрес покупателя ООО «Торговый дом «Скандинавия», следует отправлять на склад ООО «Гефес-Т» (пункт 1), в товаросопроводительных документах (ТОРГ 12) в графе грузополучатель необходимо указывать - ООО «Гефес-Т» (пункт 2), в товаросопроводительных документах (ТОРГ 12) в графе плательщик необходимо указывать - ООО «Торговый дом «Скандинавия», в счет-фактуре покупатель - ООО «Торговый дом «Скандинавия» (пункт 3), юридические реквизиты ООО «Гефес-Т» (пункт 4).

В дополнительном соглашении №2 к договору № 07/16 от 25.10.2016 стороны согласовали, что весь товар, направляемый в адрес покупателя ООО «Торговый дом «Скандинавия», следует отправлять на склад ООО «КРИТ» (пункт 1), в товаросопроводительных документах (ТОРГ 12) в графе грузополучатель необходимо указывать - ООО «КРИТ» (пункт 2), в товаросопроводительных документах (ТОРГ 12) в графе плательщик необходимо указывать - ООО «Торговый дом «Скандинавия», в счет-фактуре покупатель - ООО «Торговый дом «Скандинавия» (пункт 3), юридические реквизиты ООО «КРИТ» (пункт 4).

ООО «Торговый дом «Скандинавия» перечислило на расчетный счет ООО «Коч Метиз Рус» денежные средства в размере 1 420 893 руб. 44 коп., что подтверждается платежными поручениями от 31.05.2018 № 1558 на сумму 181 187 руб., от 09.07.2018 № 1985 на сумму 140 000 руб., от 01.08.2018 № 2271 на сумму 175 621 руб. 68, от 28.09.2018 № 2984 на сумму 422 796 руб. 62 коп., от 31.10.2018 № 3378 на сумму 88 000 руб., от 22.11.2018 № 3601 на сумму 203 288 руб. 14 коп., от 16.04.2019 №955 на сумму 210 000 (л.д. 13-19).

Как следует из материалов дела, ООО «Коч Метиз Рус» свои обязательства по поставке товара исполнило частично на сумму 978 597 руб. 78 коп. (УПД от 10.07.2018 № 264 на сумму 200 000 руб., от 02.10.2018 № 407 на сумму 153 265 руб. 98 коп., от 02.10.2018 № 408 на сумму 72 339 руб. 84 коп., от 30.10.2018 № 469 на сумму 116 784 руб. 65 коп., от30.10.2018 № 470 на сумму 73 394 руб. 52 коп., от 15.01.2019 №1 на сумму 28 938 руб. 07 коп., от 15.01.2019 № 2 на сумму 42 586 руб. 58 коп., от 15.01.2019 № 3 на сумму 291 288 руб. 14 коп (л.д.20-33).

Таким образом, долг составил за оплаченный, но не полученный товар 442 295 руб. 66 коп., что подтверждается подписанным актом сверки взаимных расчетов за период январь 2018 года – май 2019 года между ООО «Коч Метиз Рус» и ООО «Торговый дом «Скандинавия» (л.д. 34-35).

Ответчик письмом от 20.05.2019 уведомил истца о готовности исполнения им нарушенных обязательств в срок до 10.06.2019 (л.д. 36).

02.07.2019 истец направил в адрес ответчика претензию № 1-2806 от 28.06.2019 с требованием о возврате суммы предварительной оплаты по договору поставки от 25.10.2016 № 07/16 и перечисления неустойки за просрочку в поставке, которая получена ответчиком 11.07.2019, что подтверждается отметкой на уведомлении о вручении почтового отправления (л.д.37-40).

Поскольку ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходил из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьям 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Проанализировав, правоотношения сторон, основанные на договоре поставки, арбитражный суд пришел к выводу о том, что он по своей правовой природе является договором поставки, то есть отдельным видом договора купли-продажи, в связи, с чем к спорным правоотношениям применимы положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст. 486, п.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом произведена предварительная оплата товара на общую сумму 1 420 893 руб. 44 коп., что подтверждается платежными поручениями л.д. 13-19.

Ответчик свои обязательства по поставке товара исполнил частично, в связи, с чем за ним числится задолженность по возврату предоплаты по договору поставки в сумме 442 295 руб. 66 коп.

Согласно п.1 ст. 456, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан был передать покупателю товар в установленный договором срок.

Пункт 3 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право покупателя отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, уведомив об этом поставщика, если в договоре поставки не предусмотрено иное.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления истцом ответчику суммы предварительной оплаты за товар по договору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт предоплаты товара и размер основного долга не оспорил, доказательств поставки в адрес истца товара на сумму 442 295 руб. 66 коп.. суду не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 442 295 руб. 66 коп.

В связи с нарушением сроков поставки оборудования, истец начислил ответчику пени за период с 11.06.2019 по 16.08.2019 в сумме 29 634 руб. 10 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с. ч. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 6.2 договора в случае просрочки поставки продукции покупатель вправе начислить поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% стоимости поставки за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости, не проставленной продукции.

Ответчик не представил возражений относительно обоснованности начисления пени и правильности её расчёта, равно как и ходатайства о её уменьшении.

Так как со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательства по поставке оплаченного по договору поставки № 07/16 от 25.10.2016 товара, требование истца о взыскании, предусмотренной договором неустойки заявлено правомерно.

Расчёт неустойки судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям договора поставки № 07/16 от 25.10.2016 и обстоятельствам дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка 11.06.2019 по 16.08.2019 в сумме 29 634 руб. 10 коп.

С учётом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в общей сумме 471 929 руб. 76 коп., из которых 442 295 руб. 66 коп. - предварительная оплата по договору поставки №07-16 от 25.10.2016, 29 634 руб. 10 коп. - неустойка за период с 11.06.2019 по 16.08.2019.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 12 438 руб. 60 коп. (п/п от 16.08.2019 № 2208).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина относится на ответчика в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коч Метиз Рус» (303032, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Скандинавия» (196158, г. Санкт – Петербург, ш. Московское, д. 25, корп. 1, литер А, оф. 123, ИНН <***>, ОГРН <***>) 471 929 руб. 76 коп., из которых 442 295 руб. 66 коп. - предварительная оплата по договору поставки №07-16 от 25.10.2016, 29 634 руб. 10 коп. - неустойка за период с 11.06.2019 по 16.08.2019, расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 438 руб. 60 коп.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 19-й арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия, через Арбитражный суд Орловской области.


Судья Парфёнова Л. П.