Решение от 4 марта 2026 г. АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А32-40658/2025
г. Краснодар
05 марта 2026 г.
Судья Арбитражного суда Краснодарского края Суханов Р.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевской Е.Ю. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЁННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «УПРАВЛЕНИЕ КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД КРАСНОДАР (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения муниципального имущества в размере 87 667 рублей 20 копеек

при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения муниципального имущества в размере 87 667 рублей 20 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.


Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

На запрос суда из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару поступила копия административного материала (с фотоматериалом) по факту ДТП 16.11.2022 на ул. Рашпилевской 227 в г. Краснодаре (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 23ДТ132225 от 25.11.2022).

05.03.2026 в судебном заседании был объявлен перерыв до 05.03.2026 до 17-55. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.11.2022 по адресу: <...> по вине ФИО2, управлявшего транспортным средством БМВ 320 государственный регистрационный знак <***>, произошло ДТП, в результате которого был совершен наезд на конструкцию контейнерной площадки, которая находится на балансе истца согласно представленной инвентарной карточке.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО ТТТ № 7021724984 компании САО «РЕСО-Гарантия».

Согласно локальному сметному расчету размер ущерба, причиненного в результате повреждения муниципального имущества, составляет 87 667 рублей 20 копеек

10.04.2023 в САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление МКУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» МО г. Краснодар о страховом возмещении по договору ОСАГО.

13.04.2023 г. САО «РЕСО-Гарантия» был произведен осмотр контейнерной площадки, в ходе которого было установлено, что поврежденное имущество восстановлено, ввиду чего достоверно оценить размер ущерба, причиненного имуществу, не представляется возможным.

Невыплата страхового возмещения в срок, предусмотренный ФЗ «Об ОСАГО», явилась основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО)


страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования. В качестве страхователей в обязательном страховании выступают владельцы транспортных средств;

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из разъяснений, изложенных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для правильного разрешения спора о возмещении ущерба, причиненного лицом, чья гражданская ответственность застрахована, необходимо установить как фактический размер ущерба, так и размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) отражены в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление № 58), при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).


В соответствии с пунктом 39 постановления № 58, по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П. Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные методикой, не включаются в размер страхового возмещения (например, расходы по нанесению (восстановлению) на поврежденное транспортное средство аэрографических и иных рисунков). При причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п.

В соответствии с пунктом 20 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик отказывает потерпевшему в страховом возмещении или его части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Вместе тем, представленный в материалы дела административный материал (с фотоматериалом) по факту ДТП 16.11.2022 на ул. Рашпилевской 227 в г. Краснодаре позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате повреждения муниципального имущества в размере 87 667 рублей 20 копеек

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины взыскиваются судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЁННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «УПРАВЛЕНИЕ КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД КРАСНОДАР (ОГРН <***>, ИНН <***>) страховое возмещение в размере 87 667 рублей 20 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Взыскать с САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия решения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.Ю. Суханов