Решение от 6 сентября 2024 г. по делу № А27-7393/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-7393/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 23.08.2024 г. Кемерово

Решение в полном объеме изготовлено 06.09.2024

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цмокуновой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава – исполнителя СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>) об обращении взыскания на земельный участок,

третьи ли, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области – Кузбассу (ИНН: <***>), - ФИО2, - ФИО3, - ФИО4,

у с т а н о в и л :

судебный пристав-исполнитель СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России (далее по тексту – истец, СПИ) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ответчик, должник) об обращении взыскания на 1/4 долю в праве на земельный участок.

Требования истца со ссылкой на положения ст. 278 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мотивированы наличием исполнительного производства в отношении ответчика, непогашенной задолженностью, невозможностью обращения взыскания на недвижимое имущество во внесудебном порядке.

Участниками судебного процесса в судебное заседание явка представителей не обеспечена, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети "Интернет" информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Почтовые уведомления с копиями судебных актов, направленные по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении и ЕГРЮЛ, возвратились с отметкой - "истек срок хранения".

Кроме того, ответчик извещен о времени и месте судебного заседания публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Кемеровской области.

Ответчик считается извещенным надлежащим образом в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ. Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

От ответчика письменного мотивированного отзыва в материалы дела не поступало.

Исследовав и оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих доводов и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на исполнении в специализированном отделении судебных приставов по Кемеровской области находится исполнительное производство № 109473/23/98042-ИП в отношении ответчика о взыскании налоговых платежей, на сумму 526882,42 руб.

В соответствии с ответами на запросы судебного пристава-исполнителя, денежных средств на расчетных счетах в банках ответчик не имеет.

Согласно представленной выписке из ЕГРН ответчику на праве собственности принадлежит 1/4 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 42:11:0116039:35.

Иного имущества у ответчика не имеется. Доказательств иного не представлено.

Ссылаясь на наличие у ответчика непогашенной задолженности в рамках исполнительного производства, отсутствие у ответчика иного имущества, достаточного для удовлетворения требований взыскателей, судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства спора в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ, а также согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – постановление Пленума от 24.03.2005 № 11), обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Учитывая общие правила об обращении взыскания на земельный участок, предусмотренные в статье 278 ГК РФ, данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства.

Правом предъявления иска об обращении взыскания на земельный участок должника – организации обладает как лицо, уполномоченное на применение мер принудительного исполнения судебного акта (судебный пристав-исполнитель), так и лицо, заинтересованное в получении исполнения по исполнительному листу – взыскатель.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Закона №229-ФЗ).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона №229-ФЗ.

Согласно части 5 статьи 69 Закона №229-ФЗ должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Факт наличия у ответчика задолженности подтверждается возбужденным в отношении него исполнительным производством и ответчиком не оспорен. Надлежащих доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, исковые требования истца признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению с отнесением судебных расходов по оплате государственной пошлины в порядке ст.110 АПК РФ на ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую на праве общей собственности индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>) ? доли земельного участка, площадью 1 200 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская обл. р-н Промышленновский, пгт. Промышленная, ул. Новоселов, 28, кадастровый номер 42:11:0116039:35

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Судья А.В. Алференко