Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А23-5358/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-5358/2021
05 декабря 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Микиной О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания по выполнению строительных работ и оказанию услуг в сфере энергообеспечения" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249444, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Желдормаш" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249440, Калужская область, г. Киров, площадь Заводская, д. 2,

о взыскании задолженности в размере 661 154 руб. 88 коп., пени в размере 28 981 руб. 40 коп.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Компания по выполнению строительных работ и оказанию услуг в сфере энергообеспечения" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "Желдормаш" (далее - ответчик) с иском о взыскании по договору водоотведения № 01.10.2020 (далее – договор) задолженности за период с 01.03.2022 по 31.05.2022 в размере 661 154 руб. 88 коп., пени за период просрочки с 11.03.2022 по 10.06.2022 в размере 28 981 руб. 40 коп.

В судебном заседании 15 ноября 2022 года в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 22 ноября 2022 года.

В связи с нахождением судьи Микиной О.В. на листке временной нетрудоспособности в период с 28.11.2022 по 02.12.2022, решение в полном объеме изготовлено 05.12.2022.

От истца в материалы дела в порядке ст. 49 АПК РФ поступило заявление от 02.11.2022 об уточнении исковых требований в части пени до 23 429 руб. 02 коп., исчисленных за период просрочки с 12.04.2022 по 14.07.2022.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд принимает уточнение истцом исковых требований в части пени, изложенное в заявлении от 02.11.2022, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам ст. ст. 122, 123 АПК РФ, по всем имеющимся в материалах дела адресам, а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ,.

На основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.10.2020 между истцом и ответчиком заключен договор, по условиям истец обязуется осуществлять прием сточных вод ответчика в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия па работу централизованных систем водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод и оплачивать водоотведение в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором (п. 1 договора).

Граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по канализационным сетям ответчика и истцом определяются в акте о разграничения балансовой принадлежности согласно приложению № 3 (п. 2 договора).

Оплата по договору осуществляется ответчиком по тарифам на водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (п. 6 договора).

Расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу (п. 7 договора).

В разделе III договора сторонами согласованы тарифы, сроки и порядок оплаты по договору.

В соответствии с положениями п. 7 договора оплата за фактически оказанные услуги вносится до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 42-44 договор вступает в силу с 01.12.2018, заключен на срок с 01.12.2018 по 31.12.2021 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора и на иных условиях.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу норм ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 АПК РФ оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно исковому заявлению, актам оказанных услуг за период с 01.03.2022 по 31.05.2022, во исполнение обязательств по договору истец за спорный период осуществил приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечил их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг водоотведения явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности за оказанные в период с 01.03.2022 по 31.05.2022 услуги в размере 661 154 руб. 88 коп.

Доказательств своевременной оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, как не представлено возражений относительно объемов, стоимости и качества оказанных услуг по водоотведению.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом на основании норм ст. 329, 330 ГК РФ, положений п. 39 договора начислены и предъявлены к взысканию ответчику пени за период просрочки с 12.04 2022 по 14.07.2022 в размере 23 429 руб. 02 коп. согласно принятым судом уточнениям иска.

Положениями п. 39 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, истец вправе потребовать уплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Требование о взыскание неустойки подлежит удовлетворению частично в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что абонентом по договору является общество с ограниченной ответственностью.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1 Закона о банкротстве его действие, в том числе статья 9.1, распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий) и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 по 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которого допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период просрочки с 12.04.2022 по 14.07.2022, то есть в период действия моратория.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 44), в период действия моратория неустойка (статья 330 ГК РФ) не начисляется на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в обще исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Таких доказательств истцом в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу разъяснений, приведенных в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория неустойка не начисляется на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие, то в настоящем споре необходимо установить момент возникновения требования истца об оплате оказанных по договору услуг.

При этом, срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил ли срок его исполнения либо нет.

Для целей определения момента возникновения обязанности по оплате услуг по смыслу пункта 1 статьи 779 ГК РФ, значение имеет дата оказания этих услуг, несмотря на то, что исполнение данной обязанности может по согласованию сторон быть перенесено на более поздний период, поскольку обязанность по оплате услуг возникает с момента оказания услуг.

В связи с чем, в рассматриваемом деле для целей определения момента возникновения требования истца об оплате оказанных по договору услуг, необходимо определить - в какую дату истец оказал ответчику услуги по договору.

Как установлено судом, расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу (п. 7 договора).

При этом, в соответствии с положениями п. 7 договора, оплата за фактически оказанные услуги вносится до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

31.03.2022 между сторонами подписан акт № 365 оказанных услуг за март 2022 года на 185 208 руб. 43 коп.

Таким образом, момент возникновения у истца права требования оплаты оказанных по договору услуг за март 2022 года - 31.03.2022, т.е. данное право возникло до введения моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Следовательно, в силу разъяснений, приведенных в п. 7 Постановления № 44, на данное требование не начисляется неустойка (ст. 330 ГК РФ) в период действия моратория.

При таком правовом регулировании и изложенных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика пени в связи с нарушением обязательств оказанных по договору услуг за март 2022 года, исчисленных за период просрочки с 12.04.2022 по 14.07.2022, и отказывает в удовлетворении данного требования.

Истцу неоднократно предлагалось уточнить исковые требования в части требования о взыскании пени с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44.

Данные требования истцом не выполнены, в связи с чем, судом самостоятельно производится следующий расчет неустойки по правилам ст. 330 ГК РФ, п. 7, 39 договора, с учетом периода начисления пени, указанного в уточнении иска от 02.11.2022 (поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований) и с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44:

Расчетный период

Сума долга

Период начисления

Кол-во дней

Формула

Сумма пени


Апрель 2022

290386, 84

11.05.22-10.06.22

31

290386,84*7,5%/130*31

5193,46


Апрель-Май 2022

475946,45

14.06.22-14.07.22

31

475946,45*7,5%/130*31

8512,12


Итого



13705,58


Ходатайств о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ ответчик в материалы дела не представил.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В силу ст. 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соответственно, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих ходатайств, пояснений и отзывов, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 № 9604/12).

Определениями Арбитражного суда Калужской области ответчику было предложено представить в суд отзыв по существу заявленных требований. Данные определения ответчиком исполнены не были.

В силу п. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Таким образом, представленные истцом материалы в качестве доказательства по делу в суде первой инстанции ответчик не оспаривал, письменного отзыва не представил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, на основании ст. ст. 309, 310, 330, 779 ГК РФ требования истца о взыскании по договору задолженности за период с 01.03.2022 по 31.05.2022 в размере 661 154 руб. 88 коп., пени за период просрочки с 11.05.2022 по 14.07.2022 в размере 13 705 руб. 58 коп., всего 674 860 руб. 52 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований о взыскании пени следует отказать.

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим иском в суд, истцом оплачена государственная пошлина в размере 16 803 руб.

Вместе с тем, при цене иска 684 583 руб. 90 коп. (661154,88+23429,02), размер государственной пошлины составляет 16 692 руб., в связи с чем, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 111 руб. по правилам положений ст. 104 АПК РФ.

На основании ст. ст. 110, 112 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 16 692 руб. относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Желдормаш" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания по выполнению строительных работ и оказанию услуг в сфере энергообеспечения" задолженность в размере 661 154 руб. 88 коп., пени в размере 13 705 руб. 58 коп., всего 674 860 руб. 52 коп., расходы по государственной пошлине в размере 16 455 руб.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компания по выполнению строительных работ и оказанию услуг в сфере энергообеспечения" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 111 руб., перечисленную по платежному поручению № 1155 от 16.06.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья О.В. Микина