СудАкт в соцсетях

Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № А40-168062/2018

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-168062/2018-144-1968
г. Москва
06 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Папелишвили Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "МЕДИА АЛЬЯНС" (ОГРН <***>)

к ответчику: ООО "ФИРМА" (ОГРН <***>)

о взыскании суммы задолженности 234 348 рублей, штрафной неустойки в размере 317 962,80 рублей, процентов в размере 60 955,40 рублей

с участием:

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.11.2017)

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «МЕДИА АЛЬЯНС» (далее – истец, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы иском к ООО «ФИРМА» (далее – ответчик, Исполнитель) о взыскании основного долга в размере 234 348 руб., неустойки в размере 317 962,80 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 955,40 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ без его участия.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20.10.2014г. между истцом и ответчиком был заключен договор №SYN_01/14 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить работы и/или оказать услуги, наименование, описание, стоимость и сроки и прочие условия которых согласовываются Сторонами в дополнительных соглашениях.

Согласно условиям дополнительного соглашения №15 от 24.06.2015г. к Договору №SYN_01/14 от 20.10.2014 (далее - дополнительное соглашение), Исполнитель обязался по заданию Заказчика выполнить работы по разработке платформы бренда, рекламной кампании и материалов для водки «Белая Сова» в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания дополнительного соглашения, то есть с 24.06.2015 года. Таким образом, работы должны были быть выполнены в срок до 09.07.2015г.

Согласно п.2.1 дополнительного соглашения, стоимость работ по настоящему соглашению составляется 3 179 628 руб.

Заказчиком была произведен авансовый платеж за работы в размере 234 348 руб., в т.ч. НДС 18%, что подтверждается платежным поручением №1416 от 29.07.2015г.

Между тем, в нарушении принятых обязательств ответчик не приступил к выполнению работ согласно условиям Договора и дополнительного соглашения. Акты сдачи-приемки выполненных работ и отчет отсутствуют, факт выполненных работ не подтвержден.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на момент вынесения решения по настоящему делу составляет 234 348 руб.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядки, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.(ст. 781 ГК РФ).

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец просит взыскать неустойку в размере 317 962,80 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.3 договора, Исполнитель за нарушение сроков выполнения работ обязуется оплатить неустойку в размере 0,1% от общей стоимости работ по соответствующему дополнительному соглашению за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по дополнительному соглашению, что составляет 317 962,80 руб.

Ответчиком контррасчет не представлен, заявления о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Истцом правомерно начислена неустойка в размере 317 962,80 руб. составляющая не более 10 % от цены Договора, в связи с чем суд, исходя из положений ст.ст. 330, 331 ГК РФ, пункта 5.3 договора и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование также обоснованно, соответствует условиям договора.

10.07.2018г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия №ДП-4 от 16.04.2018г. с требованием погасить задолженность, пени и проценты. Направление указанной претензии в адрес ответчика подтверждается почтовыми документами, представленными в материалы дела.

Однако претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 955,40 руб.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку из части 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует невозможность начисления процентов, если договором предусмотрено начисление неустойки, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 955,40 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлены суду доказательства возврата денежных средств, иск по существу и по размеру не оспорен.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 15, 309-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ФИРМА" в пользу ООО "МЕДИА АЛЬЯНС" денежные средства в размере 552 310,80 руб. (Пятьсот пятьдесят две тысячи триста десять рублей восемьдесят копеек), из которых основной долг 234 348 руб., неустойка 317 962,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 13 747,74 руб. (Тринадцать тысяч семьсот сорок семь рублей семьдесят четыре копейки).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Папелишвили Г.Н.